Sembla que l’antic adagi que guanya lentament i constant la carrera no s’ajusta a les realitats de la competència de tall de traça característica de les empreses tecnològiques americanes. Però tampoc no passa la idea habitual que les startups més petites, àgils i innovadores acabin superant els seus rivals més grans, maldats i menys dinàmics. Això podria haver estat realment fa un quart de segle, però les grans corporacions actuals deixen de sucumbir als efectes debilitants de la vellesa, i les petites empreses tenen problemes només per arribar a la maduresa, segons les dades presentades en un article recent a la Harvard Business Review.
Tan recentment com a mitjans dels anys 90, aquell antic model ha començat a descompondre's. Les grans empreses mantenen el seu domini i ho fan a través de l'augment de la despesa en investigació i desenvolupament (R + D), el principal motor del creixement i el rendiment d'una empresa, segons el professor de direcció de Dartmouth Vijay Govindarajan, catedràtic de comptabilitat i finances de New York, Baruch Lev, i Professors associats de la Universitat de Calgary Anup Srivastava i Luminita Enache.
Què significa per als inversors
La idea tradicional era que a mesura que les empreses arribessin a una etapa més madura del seu cicle vital, aleshores es concentrarien més del seu temps i energia a processos de normalització per maximitzar les eficiències operatives i lliurarien una major quantitat dels seus beneficis als accionistes. Per contra, les empreses emergents, per contra, se suposa que són dinàmiques, no estandarditzades, i no es preveu que siguin rendibles, ja que el seu focus en el creixement i la possibilitat de presentar el següent producte o servei obligatori requereix aprofitar més diners que guanyar en R + D.
Aquest model que contrasta les prioritats de les empreses en diferents etapes del seu cicle de vida s’ha utilitzat per explicar per què, encara que inventant la majoria de les tecnologies utilitzades en informàtica personal en l’actualitat, Xerox Holdings Corp. (XRX) no és una de les empreses d’informàtica més grans. O per què l’inventor de la càmera digital, Eastman Kodak Co. (KODK), va haver de presentar una fallida el 2012, i per què Nokia Corp (NOK; ADR), un pioner inicial del telèfon intel·ligent, va acabar perdent una quota de mercat important per Apple Inc (AAPL) i el seu iPhone, segons Forbes.
No obstant això, durant els darrers 25 anys, aquest model ha esdevingut cada cop més tènue. La diferència entre els valors medians de mercat de les empreses públiques més grans (el 30% superior en funció del valor de mercat del patrimoni net) i els de les empreses públiques més petites (30% inferior) es va ampliar fins als 3.500 milions de dòlars el 1981 (o 8.4 bilions de dòlars el 2017).. Des de 1981 fins a mitjan anys noranta, aquest desfasament es va mantenir entre 0, 3 mil milions i 0, 6 mil milions de dòlars. L'ampliació de la bretxa no només es deu als resultats més forts de les grans empreses, sinó també a l'estancament dels rivals més petits.
La "trampa de mida petita" és l'etiqueta que estan utilitzant els autors per descriure la dificultat recent que tenen les petites empreses en els seus intents de convertir-se en empreses mitjanes o grans corporacions. Abans del 2000, entre el 15% i el 20% de les petites empreses van poder fer saltar la mida, però el percentatge que es va fer el 2017 es va reduir a la meitat. Mentrestant, el percentatge de grans empreses que han estat capaços de mantenir la seva dimensió han passat d’un 75-80% abans del 2000 al 89% més recentment.
A nivell de rendibilitat, les grans empreses també superen les empreses petites per marges més amples i amples. La diferència en el rendiment mitjà dels actius operatius entre les empreses grans i petites a la dècada de 1990 va ser del 15%. Des de llavors, la bretxa s’ha duplicat fins al voltant del 30-35%. Del 2015 al 2017, tant la rendibilitat mitjana dels actius operatius com el marge de benefici mitjà es va convertir en negativa per a les petites empreses. Pel que fa a pèrdues anuals, només el 10-15% de les grans empreses han registrat beneficis negatius en els darrers anys, mentre que el 60-65% dels seus competidors més petits ho van fer.
Una de les principals diferències notables que impulsen la creixent falca entre grans i petites empreses és la creixent bretxa en la despesa en R + D entre els dos grups. Aquesta bretxa ha passat de menys de 20 milions de dòlars a la dècada de 1980 a gairebé 120 milions de dòlars el 2017 (la inflació es va ajustar a 1981 dòlars). Si les grans empreses gasten un promedio de 330 milions de dòlars en R + D el 2017 enfront d’una mitjana de només 6 milions de dòlars per a les petites empreses, la capacitat de ser innovador sembla estar reservada a un club exclusiu de grans empreses.
Mirant endavant
Una de les raons per les quals les empreses monopolístiques se suposa que són dolentes és que la manca de competència redueix el seu incentiu a la innovació, donant lloc a una economia estancada. Però, a més, hi pot haver bons motius per preocupar-se per la mida dominant de les grans empreses de tecnologia com Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) i Apple, totes ara. davant dels escrutinis normatius, les recents troballes destacades anteriorment suggereixen que la manca d’innovació no n’és cap.
