El model de crowdfunding d’oferta inicial de monedes (ICO) representa un Wild West West financer actual. La seva promesa com a meravella tecnològica i una estratègia única per alliberar startups ambicioses de la seva confiança amb el capital risc ha atret nombrosos entusiastes, però també molts detractors. Els únics capritxos que ha de tolerar una ICO són els dels seus molts inversors, que no poden reclamar explícitament cap tipus de drets dins de l’empresa i, en canvi, recórrer a aquestes oportunitats per al component d’especulació. Com a tal, és una manera lliure d’aconseguir captació de capital sense les restriccions regulatòries o de responsabilitat que d’altra manera carregarien una oferta pública inicial d’accions, per exemple.
Era meravellós veure aquests petits projectes assolint objectius de finançament en poques hores durant l’auge de la criptocurrency del 2017. Els noms de grans bitllets en el mercat cripto actual com Bancor i Golem es van originar com a ICOs, el primer dels quals va recaptar més de 150 milions de dòlars en menys de tres. hores i aquest últim 8, 2 milions de dòlars en només 20 minuts. En un moment en què totes les monedes tenien la possibilitat de riqueses innegables, no és d'estranyar que fins i tot les idees més absurdes recollissin capital sense gaire escrutini.
Les ICO estaven recaptant diners de manera prolífica abans que hi hagués cap indici de problemes en el mercat, però la caiguda ràpida i universal dels preus de la criptomoneda que va començar a finals del 2017 va tenir poc efecte. Encara troben inversors disposats, i ja han acumulat més de tots els ICO combinats l'any passat, però les noves dinàmiques del mercat han catalitzat una tendència per la qual les ICO solen ser "més avarideses" del que abans. Poden assolir aquesta proesa ajustant l’economia que hi ha al darrere, però és difícil conèixer les veritables motivacions que hi ha al darrere.
Com ser egoista
Una ICO és relativament senzilla en comparació amb els cèrcols que ha de saltar una empresa que es prepara per a la seva OIT. Ha de proporcionar un contracte intel·ligent i segur que intercanviï criptocurrencies populars per un testimoni d'ICO, així com materials de màrqueting i informació que detallin el full de ruta, la utilitat i, per descomptat, un pla per a l'economia que hi ha al darrere del propi testimoni.
La gestió d'aquestes economies és crucial i, en general, és funció de la quantitat de fitxes que s'estan "acurant" i de la seva utilitat. Ajustant les matemàtiques i les polítiques que hi ha al darrere de l’economia d’un testimoni, com ara el nombre total de circulació, el percentatge venut, mantingut i cremat i la taxa de canvi entre les contracriptures, és possible manipular com flueix el valor a l’ecosistema.
Normalment, una ICO establirà un preu mínim per al seu testimoni, que es pot calcular determinant el nombre de fitxes que obtindrà un inversor per la seva ETH o BTC, i després el preu actual de ETH o BTC. Per exemple, si un rebrà 1000 fitxes a canvi de 1 ETH i 1 ETH val 500 $, el valor inicial d'aquests nous testimonis és de 0, 50 dòlars.
Els inversors especulen que el testimoni acabarà valent més de 0, 50 dòlars, cosa que pot ocórrer si el projecte funciona bé, guanyant tant popularitat com una exposició més estesa. Els inversors solen prestar tanta credència a una economia de joguines ben equilibrada com a la idea de negoci que hi ha al darrere.
Utilitzant el preu mínim, una ICO pot determinar la quantitat real d’ETH o BTC que volen augmentar per assolir les fites de creixement i, per tant, el nombre de fitxes que es van vendre durant l’esdeveniment. Rarament venen tots els fitxes que s’encaminen i gairebé sempre opten per guardar-ne alguns per a l’empresa per diversos motius. Darrerament mantenen un percentatge molt més gran del total, portant a alguns a creure que les ICO són "més avarideses" del que abans.
Exercir el control sobre les economies de cripto
Altres tendències també indiquen un cert egoisme per part de les ICO, és a dir, que "cremen" les fitxes no venudes amb menys freqüència. Les fitxes de gravació simplement significa que qualsevol fitxa marcada per vendre en l'esdeveniment ICO que no es ven, es destrueix. Normalment es considera una bona cosa per als inversors ja que redueix l’oferta total i augmenta el preu. En lloc d'això, les ICO simplement mantenen les fitxes no venudes per a un ús futur.
Els participants de l'ICO consideren que aquestes tendències són gretes a causa del seu impacte en la capitalització total del mercat del testimoni i en la quantitat d'aquesta tapa pertany al públic. Una tapa més gran del mercat amb menys fitxes per als inversors significa que la economia pot ser més fàcilment trastornada quan l’ICO opti per cedir o vendre les fitxes a les seves arques. Vegeu els exemples següents:
-
ICO AAA decideix recaptar 30 milions de dòlars i ven el 75% del total de fitxes als inversors. Això significa que la tapa total del mercat és de 40 milions de dòlars, incloent el 25% de l'ICO.
ICO ZZZ decideix recaptar 30 milions de dòlars i ven només el 25% del subministrament total de fitxes als inversors. En aquest exemple, la tapa total del mercat és de 120 milions de dòlars, inclòs el 75% mantingut per l’ICO.
La majoria de la gent entén que la tapa del mercat és una il·lustració del sentiment més que un indicador d’èxit. Si una ICO decidís vendre només un testimoni a un preu de 5 dòlars i els imprimís milers de milions, podrien reclamar tècnicament una tapa de mercat de 5.000 milions de dòlars. Tot i això, amb un valor en paper més elevat i més fitxes ocultes en la licitació de l’empresa, els riscos per als inversors són majors si l’empresa decideix vendre les seves participacions o cedir-les.
Hi ha moltes raons per a les empreses de disposar de més monedes respecte als seus inversors. Entre els possibles motius altruistes de cobdícia es poden trobar:
-
Major sostenibilitat del capital: l’ICO té un fons més gran per contractar, pagar despeses i perseguir un creixement sostenible
Més fitxes destinades als miners: això afavoreix la mineria primerenca i una xarxa descentralitzada forta i sense contaminació
"Suborn productiu" que no està directament relacionat amb el preu. Incentivar les associacions productives i motivar els desenvolupadors a construir dApps és encoratjador per a tot un ecosistema
Tanmateix, la raó de la cobdícia pot estar emmarcada negativament:
-
Pujar el preu: reduir el suport pendent de l'oferta que fa la moneda en major nombre de beneficis
Intercanvis de suborn de llistats: el llistat és també un reforç de preus que en última instància no proporciona cap valor real al propi projecte a part de la fungibilitat afegida
És difícil trobar un equilibri entre sostenibilitat i una base valuosa i pròspera d'inversors. Les ICO han de fer el que millor per al projecte subjacent sense espantar els inversors, molts dels quals només estan interessats en obtenir un ràpid rendiment. Malauradament, inversors d’aquest tipus són massa habituals, de manera que fins i tot els ICO més responsables han d’atendre aquesta mentalitat o risc a superar els seus objectius de finançament. Si la seva tàctica es considera "avariciosa" és en última instància subjectiva, i és possible que els inversors puguin determinar la qualitat i les intencions de qualsevol projecte abans de contribuir.
