És un peculiar tret nord-americà que celebrem històries sobre la "terra de l'oportunitat", però ens agrada un plaer pervers a emplatar els ulls de bous a la part posterior dels molt rics. Com a una de les persones més riques del món, no és d'estranyar que el tan anunciat inversor Warren Buffett hagi tingut la seva part de controvèrsies al llarg dels anys.
L’última crisi de relacions públiques del CEO de Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) és la seva inversió a Goldman Sachs (NYSE: GS) i el seu suport públic continu a l’empresa i la seva gestió.
Fins al moment, ningú no ha acusat Buffett de cap delicte, més enllà de continuar donant suport a un equip directiu que actualment és força impopular.
A les imatges: 7 cops de moneda que podríeu ingressar
El primer pinzell amb controvèrsia de Buffett dels primers anys es va produir com a part de l'adquisició de Wesco el 1974. En resum, Buffett i el seu soci Charlie Munger van començar a adquirir accions de Wesco Financial el 1972 mitjançant Blue Chip. Els dos es van esforçar finalment per acabar amb una proposta d'adquisició de Wesco per part de Financial Corp. el 1973 i es van passar els dos anys següents a adquirir una participació majoritària a Wesco. En última instància, la SEC va investigar aquest acord (i les pràctiques d’inversió de Buffett en general), va obtenir un decret de consentiment de Blue Chip i va extreure una paga de 115.000 dòlars de Blue Chip als accionistes de Wesco per danys i perjudicis que la SEC va creure infligits per aquesta maniobra.
Buffett també es va trobar l’objectiu dels càrrecs antimonopoli quan va adquirir la Buffalo Evening News el 1977. Tot i que finalment Buffet i la Evening News van prevaler, i els processos antimonopoli van semblar més a les desesperades maniobres d’un rival (el Buffalo Courier-Express) per fer servir els tribunals. Per competir, va ser un moment dur i es van acusar que Buffett no va respectar els "acords dels senyors" anteriors.
El període mitjà Una de les controvèrsies més greus sobre Warren Buffett es va produir el 1990. Berkshire Hathaway havia adquirit un interès del 12% en el banc d’inversions Salomon Brothers el 1987, i va sortir una notícia el 1990 que un comerciant canalla havia presentat ofertes superiors al Tresor. i que el conseller delegat en aquell moment (John Gutfreund) no havia aconseguit disciplinar al comerciant.
El govern dels Estats Units va amenaçar amb descarregar amb força a Salomon i Buffett va entrar en la ruptura. Va intervenir directament amb el departament d’Hisenda per revertir ràpidament la prohibició de licitar Salomon en subhastes de bons del govern, una mesura que hauria paralitzat el banc d’inversions. També va intervenir per dirigir el banc durant un temps, i malgrat una multa de 290 milions de dòlars cobrada a Salomon, Berkshire Hathaway finalment va veure la seva participació més del doble quan els viatgers van comprar Salomon el 1997. (Més informació a Warren Buffett: Com ho fa .)
Berkshire Hathaway també va derivar certa sorprenent controvèrsia de les seves antigues pràctiques de beneficència. A diferència de la gran majoria de les empreses, Buffett creia que no era apropiat per a una empresa dirigir el seu organisme benèfic donant a les causes de la mascota del consell d’administració. En lloc d'això, va establir un sistema pel qual els accionistes de la companyia podien destinar la seva proporció proporcional a les empreses que es dediquessin a dirigir-se a les organitzacions benèfiques que creguessin oportunes.
Alguns accionistes van triar la seva contribució a diverses organitzacions pro-elecció, i això va inflamar alguns conservadors que, al seu torn, van organitzar campanyes de PR negatius i boicots contra determinades empreses de Berkshire Hathaway (sobretot el Pampered Chef, que es basava en un negoci de vendes directes. model similar a Avon). En resposta a la controvèrsia, Buffett va elegir posar fi a la campanya de donacions benèfiques.
Més recentment Més greus van ser els càrrecs del 2006 contra la filial general Re de Berkshire Hathaway que havia col·laborat amb AIG per dedicar-se a l'anomenada reassegurança finita. La reassegurança final no era realment una assegurança per si mateixa (amb una transferència corresponent de riscos), sinó un truc de comptabilitat que va permetre a una empresa com AIG afegir l’aparició dels seus informes financers durant un període de temps. Mentre el govern perseguia de forma agressiva a AIG i el seu president en aquell moment, Hank Greenburg, Berkshire Hathaway no va escapar indemne. La companyia va pagar una liquidació de 92 milions de dòlars i va prometre alguns canvis a les pràctiques de govern corporatiu.
Els fets recents han donat més motius als crítics per criticar Buffett. Berkshire Hathaway va realitzar diverses inversions oportunistes enmig de la profunda recessió i crisi de crèdits en termes molt avantatjosos per a Berkshire. Si bé aquestes ofertes reflectien els costos de negocis que prevalien en aquell moment, els crítics han assegurat que aquestes ofertes són "explotadores".
Una càrrega amb mossegada Si hi ha una controvèrsia actual sobre Warren Buffett que es pot apreciar, és a l'àrea de govern corporatiu. Si ens fixem en el consell d'administració de Berkshire Hathaway, és difícil anomenar-ho com a consell independent, ja que molts dels seus membres han estat amics de temps de Warren Buffett, Charlie Munger o tots dos. Warren Buffett és el propietari majoritari de l'empresa i vol treballar amb persones amb les quals es troba còmode i que creu que comparteix el mateix tipus de visió del pacient que prefereix. No obstant això, no canvia el fet que, com a empresa pública, hi ha l'obligació dels accionistes de tenir un consell d'administració independent i fort.
La línia de fons Tenint en compte l’abast i l’escala del negoci de Buffett i el llarg període de temps que ha estat actiu com a inversor i empresari, en realitat surt força bé. El que més destaca és la freqüència que aquestes suposades "controvèrsies" tenien poc o res a veure amb ell personalment, i és probable que només se li lliguessin a causa del seu renom. Buffett sempre ha dit que és un gestor de mans que confia en els seus empleats. És més, no ha intentat canviar ni redirigir les culpes; quan les coses van malament, augmenta la culpa. Per tot això, la majoria dels accionistes tindrien la sort de tenir un conseller delegat que actuï igualment. (Per a més informació, consulteu Think Like Warren Buffett .)
Utilitzeu el Simulador d’accions d’investopedia per comerciar les existències esmentades en aquesta anàlisi d’existències, sense risc.
Obteniu un detall de les darreres novetats financeres d'aquesta setmana a la versió d' aigua del Cooler Finance: Grecia Attacks i Google Hacks .
