Segons un informe del 2010 de la Fundació Kauffman, es van inventar fons negociats amb borsa (ETFs) per evitar la "política tributària confiscatòria" que han de suportar els inversors individuals en fons mutus. Aquests inversors paguen l'impost sobre les plusvàlues sobre les vendes de valors de fons, amb ocasionalment conseqüències clares. Durant la crisi financera, els fons mutualistes es van veure obligats a vendre part de les seves participacions per honorar els rescats; això generava impostos sobre les plusvàlues, cosa que significa que els inversors havien de pagar impostos sobre els actius que havien caigut en valor.
Les ETF, per la seva banda, no sotmeten els seus inversors a un tractament fiscal tan dur. Els proveïdors d'ETF ofereixen accions "en espècie" amb participants autoritzats que serveixen com a amortidor entre els inversors i els esdeveniments fiscals provocats per la negociació. No és d'estranyar que el vehicle s'hagi tornat tan popular, amb actius en ETFs cotitzats als Estats Units i notes de borsa (ETN) cotitzades en borsa des dels 71 milions de dòlars el 2000 fins als 2, 7 bilions de dòlars el febrer del 2017.
Però els inversors d’ETF gaudeixen d’un altre avantatge que preocupa a Harold Bradley, un dels autors de l’informe de Kauffman i el màxim responsable d’inversions de la fundació del 2007 al 2012. “És un secret obert”, va dir a Investopedia mitjançant un xat de vídeo el 6 de juliol. els directius ara no paguen impostos sobre els beneficis d'inversió. Zero."
El motiu, segons ell, és que s’utilitzen ETFs per evitar la regla de venda de rentat de l’IRS, que impedeix que un inversor vengui una seguretat amb pèrdues, reservant aquesta pèrdua per compensar la factura d’impostos i, de seguida, torni a comprar la seguretat de nou. a (o a prop) del preu de venda. Si heu comprat una seguretat "substancialment idèntica" als 30 dies posteriors a la venda, abans o després, no podreu deduir la pèrdua. (Vegeu també, ETF i impostos: allò que els inversors han de saber. )
Segons Bradley, aquesta regla no s’aplica quan es tracta d’ETFs. "Quants patrocinadors hi ha d'una S&P 500 ETF?" ell pregunta. La majoria dels índexs principals tenen tres ETF per fer-ne el seguiment - ignorant les variacions palanquejades, curtes i de cobertura de moneda, proporcionades per una empresa diferent. D'aquesta manera, es pot vendre, per exemple, Vanguard S&P 500 ETF (VOO) amb una pèrdua del 10%, deduir aquesta pèrdua i comprar de seguida iShares S&P 500 ETF (IVV), mentre que l'índex subjacent està al mateix nivell.. "Bàsicament podeu prendre una pèrdua, establir-la i no perdre la vostra posició al mercat".
És difícil comprovar la difusió que és aquesta pràctica. Michael Kitces, autor del blog de Nerd's Eye View sobre planificació financera, va dir a Investopedia per correu electrònic el 6 de juny que "qualsevol persona que (amb coneixement o no) incompleixi aquestes normes segueix exposada a l'IRS", tot i que "no hi ha cap seguiment per saber quina difusió té. és." Assenyala que, des de la perspectiva de l'IRS, "'espacialitat fiscal il·legal generalitzada' significa" objectiu gegant per recaptar ingressos "."
Un portaveu de l'IRS va dir per telèfon a Investopedia el 7 de juliol que l'agència no comenta la legalitat d'estratègies fiscals específiques a través de la premsa.
Bradley no està tan segur, però. "La gent de gran valor net no té cap interès perquè el govern entengui" la llacuna, que segons ell és "Crec que el major impulsor de l'adopció d'ETF pels planificadors financers. Període. Poden justificar els seus honoraris en funció de la seva recol·lecció d'impostos. estratègies. ""
Si Bradley té raó, les conseqüències d’aquesta pràctica van més enllà de la dodificació d’impostos per part dels rics. El capital ha fluït en ETFs de seguiment d'índexs, segons ell, que els mercats "estan trencats massivament ara mateix".
No és l’únic que expressa preocupació. Segons un informe del Merrill Lynch del Bank of America del 2 de juliol, el 37% dels actius en fons de renda variable dels Estats Units s’estan invertint de forma passiva, fins al 19% del 2009. Els diners s’han desemborsat en accions individuals i en ETFs, provocant distorsions de valoració "massives".: "L'augment meteòric dels ETFs de baixa volatilitat (creixement dels actius anuals del 150% des del 2009) va ser un dels motors clau de l'increment del 200% + en les valoracions relatives de les accions beta baixes mai abans abans".
Bradley argumenta que el problema no es limita a les existències de baix nivell de beta. "La gent no ha pagat mai més per un cèntim de dividends. La gent mai no ha pagat més per guanys, la gent no ha pagat mai més per les vendes. I tot això és funció de la gent que creu que algú altre fa recerca activa."
Bradley no és optimista. "Vostè està soscavant la característica essencial de descobriment de preus que s'ha incorporat en accions al llarg del temps, que diu que es tracta d'un bon empresari que és realment intel·ligent i que necessita diners per créixer i construir la seva empresa. S'ha perdut com a motor principal del capital. mercats. " Si té raó, aquest abandonament del modus operandi del capitalisme es refereix a la política fiscal.
