Amb la majoria de mesures, l’oferta inicial de monedes (ICO) de 2016 per a l’organització autònoma descentralitzada (DAO) va ser un èxit. Considerat com el "projecte de crowdfunding més gran de la història", va acumular un rècord de 100 milions de dòters d'èter en menys de dos dies.
El DAO estava sense estat i descentralitzat, és a dir, que les seves operacions no estaven vinculades a una àrea geogràfica concreta i tenia una estructura organitzativa plana. Els titulars del DAO podien votar els projectes d'inversió i la relació entre ells i l'organització general es regia per contractes intel·ligents sobre la cadena de blocs d'Ethereum.
Però un hack, que va explotar vulnerabilitats de seguretat en el seu codi i va suposar el robatori de 55 milions de dòlars d'èter, es va pagar a les seves ambicions. La pregunta de què fer amb els fons restants va deslligar la comunitat de desenvolupadors de l'etereum. Els grans inversors del projecte van exigir una forca dura, que hauria retornat als inversors creant una funció de "retirada" del codi. Però els desenvolupadors van argumentar una suau bifurcació, que hauria congelat fons i va evitar que el pirata informàtic pogués entrar a l’èter robat. La base del seu argument era la regla "code is law", en la qual el codi pertanyent a la cadena blockchain original hauria de romandre immutable independentment dels hacks. Els nois de diners van guanyar i una forquilla dura va crear ethereum mentre que la blockchain original continuava com a clàssica d'ethereum. A partir d’aquest escrit, ethereum és la segona criptocurrency més valuosa mentre que l’ethereum classic es troba en el 17è lloc. La negociació de fitxes DAO es va suspendre l'any passat.
Independentment de les seves conseqüències, el fiasco DAO va posar en relleu les qüestions de governança dins de les criptomonedes.
Per què té importància la governança per a les criptomonedes?
Els mercats de renda variable han definit clarament les estructures d'interès per al recurs dels inversors. Aquestes estructures han donat com a resultat sistemes de governança que protegeixen els interessos dels inversors i impedeixen que executius amb força de la companyia es dirigeixin amb la companyia. No obstant això, les cripto-monedes han estat protegides, en gran mesura, per un control similar. El pirateig DAO és només un exemple de governança equivocada en criptocurrencies. Abunden situacions similars.
Per exemple, els inversors de bitcoin van ser partidaris del drama que va culminar amb una forquilla per a la seva cadena de blocs i va donar lloc a la formació d’una nova criptomoneda. Tezos, una criptomoneda dissenyada per resoldre problemes de governança mitjançant sistemes de votació a la cadena, es va veure embolicada en un problema de govern propi després que un inversor presentés una demanda contra els seus fundadors. Hi ha problemes tècnics amb l’absència de sistemes de govern. Per exemple, l’absència de protecció de reproducció podria duplicar transaccions en un blockchain antic i nou.
"A nivell individual, hi ha en joc un valor monetari real, que al seu torn dóna lloc a problemes de protecció dels inversors i de pagaments", afirma Philipp Hacker, un investigador que ha autor un document sobre sistemes de govern corporatiu en criptomonedes. Segons ell, els inversors de criptomoneda tenen drets similars als dels accionistes de la companyia perquè es veuen afectats directament pels canvis de protocol en una blockchain.
Per exemple, una forquilla dura pot tenir l'efecte de multiplicar el nombre de monedes de la seva cartera d'inversions. De la mateixa manera, una demanda, com la de Tezos, deté les tasques de desenvolupament d’un protocol i tanca els fons dels inversors fins a la resolució. "El fet de donar veu als usuaris amb la disfressa dels drets de vot restringeix l'espai d'acció dels desenvolupadors fonamentals respecte a les accions que afecten la comunitat però de les quals no són prou responsables de moment", afirma Hacker. Però aquesta afirmació arriba amb una advertència. Hacker, especialment les més petites, no són prou sistemàticament actuals per justificar els sistemes de governança, diu Hacker.
A més de la protecció dels inversors, els sistemes de govern també poden racionalitzar els processos de gestió de canvis interns. En termes pràctics, això significa que es poden utilitzar per implementar un ethos descentralitzat, un cri du cœur clau que va conduir al desenvolupament del bitcoin. Fins ara, els canvis en el protocol de criptomoneda han estat segrestats per un grup selecte d’interessats. Per exemple, els inversors van guanyar el dia en què el protocol d'ethereum es va bifurcar en dues branques. L'equip bàsic de bitcoin, que va resistir els canvis de codi per permetre la mida de blocs més llargs, va ser responsable de la creació de diners en efectiu bitcoin. En establir sistemes de votació i multiplicar el nombre d’actors implicats en el procés, els sistemes de govern poden ajudar-vos
Quins sistemes de govern ja han implementat les criptocurrencies?
Per segur, bitcoin i ethereum ja tenen sistemes per implementar representació descentralitzada. El nucli d’aquests sistemes són les Propostes de millora, suggerides per desenvolupadors i usuaris per millorar la funcionalitat i el rendiment dels seus blockchains respectius.
Però Hacker suggereix que aquestes propostes per si soles potser no són suficients. "Bitcoin, clarament, encara no ha implementat un marc de govern eficaç que equilibri la veu dels usuaris / comunitats amb una mica de direcció per part dels desenvolupadors principals en temps de crisi", afirma. Com a prova de la seva afirmació, es refereix al mecanisme de veto de l'equip bàsic de bitcoin que va impedir el desenvolupament d'un bloc més gran a la cadena de blat de cripto per a un processament eficient de les transaccions. "Sovint (la Proposta de millora) funciona mitjançant un mecanisme de senyalització que dóna veu als miners, però no als usuaris habituals", afirma. (Els usuaris, en aquest cas, són persones propietàries de criptocurrencies, ja sigui mitjançant nodes complets o carteres de tercers).
Ethereum és per davant del bitcoin en el joc de governança. La criptocurrency ja ha provat diverses novetats relacionades amb la criptocurrency a la seva blockchain. Per exemple, la votació a la proposta de DAO es va produir mitjançant la implementació d’un mecanisme de votació de carboni, en el qual cada node de votació havia de fer una transacció amb una despesa mínima d’èter (que va des de 0, 06 èter a 0, 08 èter). Tot i això, va registrar una baixa participació dels votants. A més d’això, també publica transcripcions de trucades de desenvolupadors al seu lloc web.
Altres criptocurrencies també han implementat diferents formes de sistemes de govern. Alguns són un híbrid de governança fora de cadena i sistemes de cadena, mentre que d’altres són sistemes purament de cadena. Per exemple, el sistema de Dash combina la presa de decisions sobre el desenvolupament futur mitjançant la votació a les propostes presentades per Masternodes (que són responsables del consens de transaccions) de l'equip de desenvolupament principal de Dash. Dash Core, que consta de membres sèniors de la xarxa Dash, respon a Masternodes i els respon. Ells també poden ser eliminats. "En essència, som propietat indirecta de la xarxa i tenim un deure fiduciari", afirma Ryan Taylor, director general de Dash. Decred, un altre crypto, implementa una estructura una mica similar, però tot el procés, votacions i propostes, està implementat a la blockchain. El nombre de vots per part interessada o usuari és proporcional a la seva participació de monedes.
Un sistema en cadena pot afrontar problemes en una criptocurrença centrada en la privadesa, com Monero, on les claus públiques que identifiquen un votant no es poden divulgar fàcilment. Hacker afirma que el moviment de criptomonedas cap a l'establiment de sistemes de govern és un desenvolupament positiu. "Demostra que hi ha una demanda per a ells (aquests sistemes)", afirma.
