En els darrers anys, el capital privat (juntament amb els seus fons de cobertura de cosins més ben publicitats) ha aparegut com una de les maneres més ràpides i eficients de moure i fomentar el capital. Permet als inversors influir o controlar una empresa, sense preocupar-se de preocupacions quotidianes tan pesades com els moviments de preus de les accions i els accionistes indígenes de la representació proxy.
Això és l’avantatge. L’inconvenient és que el capital privat és un joc només per als més rics dels inversors. Si no esteu acreditats, gràcies pel vostre interès però no cal que sol·liciteu. Torneu-ho a provar una vegada que les vostres aportacions mensuals de 401 (k) hagin arribat a set dígits.
Els rics es fan més rics
El capital privat s’estructura generalment com a societat limitada; una combinació de les millors característiques de les corporacions i la propietat individual i una de les invencions més beneficioses de la història de les finances. Al nivell més fàcil, la crítica estàndard de les corporacions i d’altres entitats de propòsit especial és que s’equiparen a “persones”, una simplificació que provoca més incomprensió que la il·luminació.
Les corporacions i societats limitades són “persones artificials” en el sentit que paguen impostos, propietat pròpia i poden interposar demandes (i presentar demandes contra elles), entre altres drets i responsabilitats. El punt crucial aquí és que les entitats de propòsit especial tenen aquests drets i responsabilitats més enllà dels dels individus, les persones literals, propietàries de les dites entitats. Dit d'una altra manera, una persona artificial pot ser responsable de les obligacions superiors a les dels propietaris com a individus. Això no només serveix per estimular el creixement, sinó que és necessari. Si un empresari en gerència arrisqués a estar més a punt de la seva inversió, ningú no començaria mai un negoci. Conferir personalitat artificial a les empreses dóna als seus propietaris espai per créixer sense por de la fallida anticipada. Els governs permeten la creació d’aquestes entitats a tot el món, cosa que significa que l’incentiu per aconseguir-ho és ben entès.
Estructura fiscal atractiva
Hi ha un altre incentiu: una estructura tributària més atractiva. Qualsevol empresari independent que avanci a pagar impostos sobre salaris o a pagar impostos sobre guanys patrimonials pot demostrar la veritat del següent postulat: Independentment de quin país visqui, el sistema tributari està construït per allotjar als propietaris de negocis a costa del rellotge. punxons Podeu queixar-vos d’aquest estat de coses o utilitzar-lo al vostre avantatge.
Les societats limitades s’imposen a taxes modestes. De fet, no se’ls imposa en absolut. Els beneficis obtinguts i les pèrdues ocasionades per l’associació limitada flueixen directament als propis socis, ja siguin individus o no (fideïcomissaris, etc.) La societat limitada és només un conducte, a diferència d’una corporació o una societat general que paga impostos en sí. a més que els seus propietaris paguen impostos.
Caminem per això. Les corporacions paguen impostos federals, en la majoria dels casos, impostos estatals i, en alguns casos, fins i tot impostos municipals, abans de distribuir els ingressos als accionistes. Com qualsevol que posseeixi accions, també ha de pagar impostos sobre aquestes distribucions. Es tracta d’una doble imposició, que és dos nivells d’impostos més que la majoria dels membres d’una societat limitada voldrien pagar si poden ajudar-la.
Els caps que guanyes, les restes que no perds
Però, i si la societat anònima perd diners? Bé, això no és necessàriament un negatiu. De nou, les pèrdues passen als socis. Els socis, en virtut de ser inversors acreditats (i per tant no pobres), gairebé segur que tenen els seus dits en altres pastissos d'inversió. Per tant, poden utilitzar les seves pèrdues de participació limitada per compensar els guanys en un altre lloc. La manipulació requereix els serveis d’un comptable fiscal professional, però per a la majoria de socis limitats val molt la pena.
Les societats limitades mostren la forta diferència entre ingressos actius i passius, estrictament per les definicions legals d'aquests termes. Si no exerceix la vida física per guanyar-se la vida, els vostres ingressos "actius" es guanyen probablement en circumstàncies passives, per exemple, darrere d'un taulell en una oficina climatitzada, per exemple.
No t’enriqueix, almenys no és prou ric per ser soci general d’un fons de capital privat, sense capacitat de maniobrar-se a l’entorn del gegantú i el canvi d’impost canviant. Aquests fons poden pagar un dividend de facto, decretar-lo com a comissió de gestió i després classificar-ho com una despesa empresarial no imposable. Encara millor, els honoraris legítims de gestió (que es pensaria que es poden comptabilitzar com a treballs assalariats) en lloc de permetre als directius a una reducció dels beneficis. El que significa que aquest ingrés tributa a les taxes de guanys patrimonials, a diferència de les taxes d’ingressos ordinaris significativament més alts. Malgrat els múltiples intents dels legisladors federals d'ambdues parts de classificar els interessos reportats com els ingressos ordinaris, no s'ha canviat gaire en aquest aspecte.
Els fons de cobertura
La imposició sobre fons de cobertura és similar a la del capital privat, almenys als Estats Units. Un fons de cobertura és una altra forma d'entitat de pas, que permet al propi fons operar sense impostos. En canvi, quan es distribueixen fons als socis, aquests guanys (i pèrdues) s’imposen a nivell individual. Allà, es podrien imposar a tipus de plusvàlua a llarg termini o es podrien imposar a taxes de guanys patrimonials a curt termini. El més important, no tributaran i mai seran tributats com a ingressos ordinaris.
La línia de fons
Una de les raons per les quals els rics es fan més rics, les associacions limitades. Una altra vegada, la realitat és que aquests impostos són tan arcans i tan aparentment contraintuïbles com per disseny. El sistema està construït per recompensar els prenedors de risc, tot i que exigeix que els que prenguin el risc apliquin mà d'obra i innombrables hores a la tasca de preparar i minimitzar les seves obligacions fiscals. És legal i, si creieu injust que el Codi de rendes internes beneficia a les persones que poden permetre’s l’inversió de 250.000 dòlars, per començar, tingueu en compte que les lleis d’impostos estan escrites per (o sota l’autoritat de) legisladors i executius.
