Les marques Apple (AAPL) i Google (GOOG) inspiren una devoció gairebé religiosa en els seus clients fidels que veuen comparacions entre els dos gegants tecnològics com una comparació entre pomes i taronges. Quan es tracta d’Apple Pay i Google Wallet, els nostres resultats preliminars suggereixen que es tracta d’ofertes majoritàriament idèntiques: Apple Pay sembla més fàcil d’utilitzar, mentre que Google Wallet té algunes funcions més. Una altra excavació revela que es tracta literalment d'una comparació de pomes i verd-robot-persones.
Els bàsics
- Apple Pay i Google Wallet són sistemes de pagament mòbils. El portal va ser llançat fa tres anys, però ha tingut possiblement el seu major augment d’ús i adopció a les setmanes posteriors al llançament d’Apple. Els sistemes que permeten el pagament sense contacte mitjançant la tecnologia NFC (Near Field Communication), tot i que les implementacions són lleugerament diferents. Apple, amb un control complet sobre el seu maquinari, ha llançat Pay només a l'iPhone 6 i l'iPhone 6 Plus (a més d'un parell d'iPads i aviat a l'Apple Watch), i utilitza la seva tecnologia Touch ID per autenticar-se. Google, a d’altra banda, opta per un sistema d’autenticació basat en PIN més tradicional. Això fa que el sistema d'Apple sigui una mica més fàcil d'utilitzar i que sigui significativament més fresc de mirar, però permet que la solució de Google funcioni en maquinari més antic, inclòs el propi iPhone 5 d'Apple! Tant Wallet com Pay es poden utilitzar per a compres en línia directament des d'una aplicació o lloc web, automàticament gestionar tot el procés de check-out amb valors predeterminats pre-emplenats i només cal que es verifiqui PIN o Touch ID per completar la transacció. Des d’un punt de vista de la indústria, l’avanç més significatiu que fan aquests sistemes de pagament mòbils és en seguretat, i aquí Apple i Google tant. incorporar alguns trucs molt divertits.
Seguretat
El frau a la targeta de crèdit ha estat un problema important als Estats Units, ja que els bancs i els minoristes treballen per actualitzar les seves plataformes, sistemes de pagament mòbils com Pay i Wallet poden permetre als Estats Units saltar-se al capdavant de la seguretat de pagaments.
Tot i que els dos sistemes semblen iguals de robustes, les dues empreses adopten diferents enfocaments que configuren el que els seus productes poden i no poden fer. Per al consumidor, l’ús de l’identificació tàctil versus la identificació PIN és la diferència més visible, però entre els escenaris hi ha molt més. El més important és que cap dels dos sistemes revela les dades de la targeta de l’usuari al venedor.
Amb els dos sistemes, les dades de la targeta de l’usuari es proporcionen una sola vegada, durant la configuració inicial. Google adopta un rol intermediari i desa els detalls de la targeta als seus servidors. Després publiquen una targeta virtual al vostre dispositiu, la targeta virtual de Google Wallet. Quan pagueu, el dispositiu només transmet aquesta targeta virtual. El venedor no veu mai la vostra targeta real, que està protegida amb seguretat pels propis servidors segurs de Google. Quan el venedor cobra la targeta virtual a Google, al seu torn, Google cobra la vostra targeta de dèbit o de crèdit emmagatzemada, sent l’única entitat que mai ha vist la vostra targeta real mitjançant aquesta transacció.
Apple utilitza un sistema diferent conegut com Tokenization. Aquí, quan es proporcionen les dades de la targeta al dispositiu, es posa directament en contacte amb el banc emissor i, després de confirmar, es rep un testimoni específic de dispositiu i targeta anomenat Número de compte de dispositiu (DAN) que es troba emmagatzemat en un xip segur del dispositiu. El DAN s’assembla estructuralment a un número de targeta de crèdit i és el que es transmet al comerciant quan es fa qualsevol pagament i s’autoritza de forma habitual amb el banc.
Divergència
Aquesta distinció aparentment petita fa tota la diferència. Com que Google actua com a intermediari i emmagatzema els detalls de la targeta als seus propis servidors, no cal que es preocupi per fer cap acord amb els bancs i pràcticament es pot afegir cap targeta al vostre Google Wallet. De fet, fins i tot podeu afegir targetes de fidelització i targetes de regal a la cartera i enviar i rebre diners que es poden emmagatzemar a la cartera i que es poden utilitzar directament sense implicar el vostre banc.
De qualsevol manera, Google Wallet intenta reproduir una cartera real al món virtual. Tant és així que Google fins i tot fa el seguiment de les vostres transaccions, desant els detalls de la comanda, gairebé com si traguéssiu el rebut a la cartera. Aquestes dades s’utilitzaran, de la mateixa manera que totes les dades de Google, per publicar-vos anuncis que us importin, que s’informen directament al model de negoci de Google. Seguint el seu paper d’intermediari, Google ofereix una seguretat del 100% amb la seva política de protecció contra fraus de Google Wallet.
Apple, per la seva banda, declara explícitament que mai farà el seguiment de les vostres transaccions. De fet, Apple ni tan sols emmagatzemarà els detalls de la targeta en els seus servidors o dispositius. Tot el que Apple fa és transmetre la vostra targeta al banc, autenticar-se amb el banc i rebre i emmagatzemar el DAN que el banc envia de nou.
Apple no és un intermediari de pagaments i, en canvi, es posiciona com a mitjà de pagament sol. En essència, un telèfon habilitat per a Apple Pay és una targeta de crèdit cara i elaborada amb bon preu; una que es pot perdre o fer inútil si la bateria del telèfon mor.
Tot i que la seguretat d’exploració d’empremtes digitals i la possibilitat de desactivar de forma remota el telèfon ofereixen una mica de protecció, si algú accedeix al vostre telèfon de pagament Pay, haureu d’afrontar el problema amb el vostre banc i no amb Apple.
Aquest enfocament també significa que Apple ha de negociar acords amb els bancs i aconseguir que s’inscriguin a la revolució de pagaments, una tasca que ha limitat el nombre de targetes que es poden utilitzar amb Apple Pay en el moment del llançament. El fet de no fer el seguiment de transaccions també significa que Apple no té forma de generar ingressos a l'usuari i, per tant, cobra una comissió per transacció als bancs amb els quals s'associa, tot i que els detalls d'aquesta estructura de tarifes es mantenen una mica enfosquits.
Preguntes sense resposta
Les coses són encara més confuses quan es pregunta per què els bancs pagaran una quota per transacció a Apple quan l’enfocament de Google no els costa res. Potser Apple ha aconseguit convèncer-los que els seus usuaris compren més amb Apple Pay, o potser els bancs creuen que obtenen un avantatge d’exclusivitat respecte als bancs que no s’associen a Apple. O potser Apple només fa una feina molt millor que Google en coordinar els diferents grups d'interès implicats en una xarxa tan complexa i complexa.
Però, malgrat la considerable consideració d’Apple, tot no va bé amb els pagaments per a mòbils. Un consorci de venedors conegut com a Merchant Customer Exchange (MCX) que inclou, entre d'altres, Rite Aid (RAD), CVS (CVS) i Wal-Mart (WMT), han declarat que no adoptaran ni Apple Pay ni Google Wallet. En canvi, estan treballant en la seva alternativa alternativa, CurrentC, que els estalviarà quantitats considerables de diners carregant directament un compte bancari del client en lloc de pagar taxes de transacció a processadors de pagament com VISA (V) i MasterCard (MA).
Ni Google ni Apple ofereixen molt als venedors l'adopció dels seus sistemes; tot i que actualment el sistema CurrentC és molt maldestre, exigint a l’usuari que es faci una foto d’un codi QR per pagar, cosa que fa que el seu èxit guanyador sembli poc probable.
La línia de fons
Apple Pay afirma que és la "cartera sense la cartera", una descripció que, en veritat, s’ajusta millor a Google Wallet. I és que Google Wallet es diu "una manera més fàcil de pagar", cosa que en tota equitat és el que hauria de dir Apple. Per al consumidor, ambdós sistemes fan petites millores en la comoditat i millores dramàtiques en la seguretat. Tanmateix, per a la indústria, els compromisos són encara poc clars.
