Tothom ha estat el que ha determinat la causa del col·lapse financer, des del Congrés fins al propietari de la petita empresa. Aquesta pregunta ha portat a la gent a conclusions que van des de l'avarícia de Wall Street fins a un sistema mal regulat. Les respostes es basen principalment en l'opinió perquè hi ha hagut molt pocs fets verificats que un pot indicar com a causa. Això pot ser degut a que la resposta és que una confluència de factors, molts dels quals no són ben entesos, van provocar el col·lapse. Un d'aquests factors és la innovació financera, que va crear valors derivats que suposadament produïen instruments segurs mitjançant l'eliminació o la diversificació del risc inherent dels actius subjacents. La pregunta és: aquests instruments realment han reduït el risc subjacent o, en realitat, l’han augmentat? (Obteniu més informació sobre els derivats a The Barnyard Basics of Derivatives and Are Derivatives are safe for Investors minoristes? )
Derivats: una visió general Els instruments derivats es van crear a partir dels anys setanta com a forma de gestionar el risc i crear una assegurança contra la baixa. Van ser creats com a resposta a la recent experiència del xoc del petroli, la gran inflació i la caiguda del 50% del mercat borsari dels Estats Units. Com a resultat, es van inventar instruments, com les opcions, que són una manera de beneficiar-se de l’inconvenient sense tenir la seguretat ni protegir-se contra l’inconvenient pagant una prima prima. El preu d’aquests derivats va ser, al principi, una tasca difícil fins a la creació del model de Scholes negres. Altres instruments inclouen els intercanvis d'impagaments de crèdit, que es protegeixen contra l'impagament d'una contrapartida, i les obligacions de deutes col·lateralitzades, que és una forma de titulització on s'agrupen préstecs amb garanties subjacents (com les hipoteques). Aquests preus també eren difícils amb aquests instruments, però a diferència de les opcions, no es va desenvolupar un model fiable.
2003-2007 - L’ús real (o l’ús excessiu!) La intenció inicial era defensar-se del risc i protegir-se del desavantatge. No obstant això, els derivats es van convertir en eines especulatives que sovint s’utilitzen per assumir més riscos per maximitzar els beneficis i rendiments. Aquí hi havia dos problemes entrellaçats: els productes titulitzats, difícils de preuar i analitzar, es van comercialitzar i vendre, i es van aprofitar moltes posicions per obtenir el major benefici possible.
Mala qualitat
Els bancs, que no volien aferrar-se a préstecs, van agrupar aquests actius en vehicles per crear instruments titulitzats que venien a inversors com ara fons de pensions, que necessitaven assolir una taxa d’obstacles cada cop més difícil d’aconseguir. Com que cada cop hi havia menys clients bons que es prestaven (ja que aquests clients ja s'havien prestat per cobrir les seves necessitats), els bancs van recórrer a prestataris subprime i van establir valors amb préstecs subjacents de qualitat de crèdit que després van ser cedits als inversors. Els inversors van confiar en les agències de qualificació per certificar que els instruments titulitzats eren d'alta qualitat creditícia. Aquest era el problema.
Els derivats s’asseguren contra el risc quan s’utilitzen adequadament, però quan els instruments empaquetats es compliquen tant que ni el prestatari ni l’agència de qualificació els entenen o el seu risc, la premissa inicial falla. Els inversors, com els fons de pensions, no només es van enganxar a tenir títols que, en realitat, van resultar igual de arriscats que tenir el préstec subjacent, els bancs també es van enganxar. Els bancs tenien molts d'aquests instruments en els seus llibres com a forma de satisfer els requisits de renda fixa i l'ús d'aquests actius com a garantia. Tanmateix, a mesura que les entitats financeres van incorporar anotacions, va resultar evident que tenien menys actius del que es requeria. Quan la taxa de recuperació mitjana de l'instrument "d'alta qualitat" era d'aproximadament 32 cèntims del dòlar i l'instrument entresòl només va retornar cinc cèntims al dòlar, els inversors i les institucions titulars d'aquests instruments "segurs" van sentir una sorpresa negativa enorme. (Més informació a la tardor del mercat a la tardor del 2008. )
Fons prestat Els bancs van prestar fons per prestar per tal de crear productes cada vegada més securitzats. Com a resultat, molts d'aquests instruments van ser creats amb marge o fons prestats, de manera que les empreses no van haver de proporcionar una despesa total de capital. La quantitat massiva de palanquejament utilitzada durant aquest temps va amplificar completament el problema. Les estructures de capital dels bancs van passar de ràtios de palanquejament de 15: 1 a 30: 1. Per exemple, a mitjans del 2008, el mercat de swaps per defectes de crèdit va superar la producció econòmica global de 50 bilions de dòlars. Com a resultat, es va augmentar qualsevol benefici o pèrdua. I en un sistema que tenia una regulació o supervisió molt pobres, una empresa podia posar-se en problemes ràpidament . Això no va ser més evident que amb AIG, que tenia uns 400 milions de dòlars de swap per defecte al seu llibre, una quantitat que, sorprenentment, no tenia capital per cobrir. (sobre AIG a Falling Giant: Un cas d’estudi d’AIG .)
Conclusió Els arguments sobre la causa del col·lapse financer poden continuar durant molt de temps i mai hi hauria una explicació consensuada. Tanmateix, sabem que l’ús de títols derivats va tenir un paper fonamental en el sistema que es va ensorrar; els valors, que la seva veritable invenció era disminuir el risc, semblen haver-la agreujada. I quan es va afegir marge a la barreja, es va definir una recepta de desastre. (Obteniu més informació sobre el col·lapse financer de la crisi financera 2007-08 .)
