El fons cotitzat en borsa (FAZ) de Direxion Daily Financial Bear 3X (FET) rastreja el 300% del rendiment invers de l’índex de serveis financers Russell 1000. Com a ETF apalancat, s'espera que tingui una ràtio de despeses elevada del 0, 95%, considerablement superior a la mitjana de despesa ETF del 0, 46%. FAZ s'ha depreciat aproximadament el 36% en l'últim any (al 21 d'abril de 2015), i sembla que no hi ha esperances de revertir la tendència. Sovint llegireu sobre com un índex de despeses elevat obté beneficis i agreuja les pèrdues. Això és cert. D'altra banda, al contrari de la creença popular, això no és una inversió sense esperança. (Per a més informació, vegeu: Dissecció de rendiments ETF amb avantatges .)
Per entendre aquesta mirada a les accions de FAX de Direxion Daily Financial Financial Bull 3X (FAS), que vol reflectir el 300% del rendiment de l’índex de serveis financers Russell 1000. De la mateixa manera que FAZ, inclou una alta despesa del 0, 95%. Durant el darrer any, FAS ha apreciat aproximadament el 29%. Molt més impressionant és la seva actuació a llarg termini. El 2 de març de 2009, FAS cotitzava a 7, 33 dòlars. El 21 d'abril de 2015 cotitzava a la franja de 122 dòlars. El potencial àlgid d'aquests ETFs és molt elevat, fins i tot si els manté a llarg termini. (Per a més informació, vegeu: És bona idea invertir en una ETF de tres nivells privilegiats? )
Per què FAZ per FAS?
Podeu argumentar que és probable que els tipus d’interès augmentin durant el proper any, cosa que afavorirà els bancs. Aquest és un punt senzill i bo. Tanmateix, una millora no tindrà tant pes com les taxes reals de préstec. Els bancs necessiten els consumidors per contractar préstecs. Perquè això passi, els consumidors han de sentir-se segurs en les perspectives que generen ingressos futurs. L’atur podria haver millorat, però la preocupació és una preocupació. És a dir, a excepció de les feines de serveis d’alta competència, la majoria de la gent accepta llocs de treball amb menys diners dels que van guanyar en el passat. A causa de l'augment dels costos assistencials i la reducció de la demanda de productes i serveis, moltes empreses acometeren treballadors. Si combines subocupació i acomiadaments, és probable que els préstecs no disminueixin.
Un altre problema són les càrregues massives del deute que es troben a nombroses indústries, que es van alimentar per uns llargs tipus d'interès baixos. Quan augmenten les taxes, el deute es farà més car. Les empreses titulars d’aquest deute han de trobar una manera de reduir els costos, cosa que provocarà encara més acomiadaments. Una vegada més, el resultat final serà menys prestador. Un exemple és el sector energètic.
Els preus baixos del petroli afegeixen pressió
Amb els preus del petroli, els bancs que van prestar diners a empreses relacionades amb l'energia no es troben en una bona posició. Els preus del petroli són ara massa baixos perquè aquestes empreses puguin cobrar els seus deutes. Per tant, és probable que es produeixin impagaments. Encara estem en les primeres etapes d'aquesta tendència, per tant, és probable que la inversió minorista mitjana no en tingui coneixement. Però alguns altres inversors ho podrien ser. Per exemple, Paulson & Co. de John Paulson va vendre recentment 14 milions d’accions de JPMorgan Chase & Co. (JPM). Recentment, George Soros va vendre més d’un milió d’accions a JPM, Citigroup, Inc. (C) i The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). També cal destacar que Morgan Stanley (MS) no ha estat capaç de vendre el deute per import de 850 milions de dòlars en préstecs a Vine Oil and Gas. (Per a més informació, vegeu: Els deu comerciants més famosos del món de tots els temps .)
Percentatge dels ingressos per a la inversió bancària en petroli i gas:
Citigrup: 11, 8%
Bank of America Corp (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
Persecució JPMorgan: 6, 6%
La línia de fons
La pressió relacionada amb l’energia és una preocupació, però no n’és el principal culpable. Això correspondria a la manca de creixement salarial i a la possibilitat d’un entorn deflacionista en un futur proper. Si això és exacte, es farà més estalvi i disgustació, i no un augment dels préstecs. Això seria negatiu net per als bancs. Estic correcte? Això encara queda per veure. (Per a més informació, vegeu: ETF més inversos per al 2015. )
