En el debat sobre si les opcions són o no una forma de compensació, molts usen termes i conceptes esotèrics sense proporcionar definicions útils ni una perspectiva històrica. Aquest article tractarà de proporcionar als inversors definicions clau i una perspectiva històrica sobre les característiques de les opcions. Per obtenir més informació sobre el debat sobre l'ampliació, consulteu L'expansió de l'opció sobre controvèrsia.
Tutorial: Opcions en accions d’empleats
Definicions
Abans d’arribar al bé, al dolent i al lleig, hem d’entendre algunes definicions clau:
Opcions: una opció es defineix com el dret (habilitat), però no l’obligació, de comprar o vendre un estoc. Les empreses adjudiquen (o "atorguen") opcions als seus empleats. Aquests permeten als empleats el dret de comprar accions de l'empresa a un preu fixat (també conegut com "preu de vaga" o "preu d'adjudicació") en un període de temps determinat (generalment diversos anys). El preu de vaga sol estar, però no sempre, fixat a prop del preu de mercat de les accions el dia que es concedeixi l’opció. Per exemple, Microsoft pot atorgar als empleats l’opció de comprar un nombre determinat d’accions a 50 dòlars per acció (suposant que 50 dòlars és el preu de mercat de les accions a la data en què es concedeixi l’opció) en el termini de tres anys. Les opcions es guanyen (també anomenades "adjudicades") durant un període de temps.
El debat sobre valoració: valor intrínsec o tractament de valor raonable?
Com valorar les opcions no és un tema nou, sinó una pregunta dècades. Es va convertir en un tema de titularitat gràcies a la fallada de dotcom. En la seva forma més simple, el debat se centra en valorar les opcions intrínsecament o com a valor raonable:
1. Valor intrínsec
El valor intrínsec és la diferència entre el preu de mercat actual de les accions i el preu d’exercici (o “vaga”). Per exemple, si el preu de mercat actual de Microsoft és de 50 dòlars i el preu de vaga de l’opció és de 40 dòlars, el valor intrínsec és de 10 dòlars. El valor intrínsec s'expandeix durant el període de vestimenta.
2. Valor raonable
Segons FASB 123, les opcions es valoren a la data d’adjudicació mitjançant un model de preus d’opcions. No s’especifica un model específic, però el més utilitzat és el model Black-Scholes. El "valor raonable", determinat pel model, s'expensa al compte de resultats durant el període de contractació. (Per obtenir més informació, consulteu les ESO: Utilitzant el model de Black-Scholes .)
El bo
Atorgar opcions als empleats es considerava una cosa bona perquè (teòricament) alineava els interessos dels empleats (normalment els executius clau) amb els dels accionistes comuns. La teoria consistia en que si una part important del salari d'un conseller delegat tenia forma d'opcions, es convidaria a gestionar bé l'empresa, produint un preu més alt de les accions a llarg termini. El preu més alt de les accions beneficiaria tant els executius com els accionistes. Això contrasta amb un programa de compensació "tradicional", que es basa en la consecució d'objectius de rendiment trimestrals, però és possible que no siguin en l'interès dels accionistes comuns. Per exemple, es pot incitar a un conseller delegat que pugui obtenir una bonificació en efectiu basada en el creixement dels guanys que retardi la despesa de diners en projectes de màrqueting o investigació i desenvolupament. Si ho feu, assoliria els objectius de rendiment a curt termini a costa d’un potencial de creixement a llarg termini de l’empresa.
La substitució d’opcions suposa mantenir els ulls dels executius a llarg termini, ja que el benefici potencial (preus més alts de les accions) augmentaria amb el pas del temps. A més, els programes d’opcions requereixen un període de contractació (generalment diversos anys) abans que l’empleat pugui exercir realment les opcions.
El dolent
Per dos motius principals, el que era bo en teoria va acabar sent malament a la pràctica. En primer lloc, els directius van continuar centrant-se principalment en el rendiment trimestral més que en el llarg termini, perquè se'ls permetia vendre les accions després d'exercir les opcions. Els executius es van centrar en els objectius trimestrals per assolir les expectatives de Wall Street. Això augmentaria el preu de les accions i generaria més beneficis per als executius en la seva posterior venda d’accions.
Una de les solucions seria que les empreses esmenin els seus plans d’opcions perquè els empleats tinguin obligació de mantenir les accions durant un o dos anys després d’exercir opcions. Això reforçaria la visió a llarg termini, ja que a la direcció no se li permetria vendre l'acció poc després d'exercir les opcions.
La segona raó per la qual les opcions són dolentes és que les lleis fiscals permetien a les administracions gestionar ingressos augmentant l’ús d’opcions en lloc de salaris en efectiu. Per exemple, si una empresa pensés que no podia mantenir el seu ritme de creixement del EPS a causa d’una caiguda de la demanda dels seus productes, la direcció podria implementar un nou programa d’adjudicació d’opcions per als empleats que reduiria el creixement dels salaris en efectiu. Aleshores, es podria mantenir el creixement dels EPS (i estabilitzar el preu de les accions), ja que la reducció de la despesa d’SG i A compensa el descens previst dels ingressos.
El Lleig
L’abús opcional té tres impactes adversos principals:
1. Recompenses sobredimensionades que donen les juntes servils a executius poc efectius
Durant els moments de bonança, els premis d’opcions van créixer de forma excessiva, més que per als executius del nivell C (CEO, CFO, COO, etc.). Després de la irrupció de la bombolla, els empleats, seduïts per la promesa de la riquesa de paquets d’opcions, van comprovar que no havien funcionat per a res mentre les seves empreses es plegaven. Els membres dels consells d’administració es van concedir incestuosament els paquets immensos d’opcions que no impedeixen volar, i en molts casos, van permetre als executius exercir i vendre accions amb menys restriccions que les que es dediquen als empleats de nivell inferior. Si els premis d’opcions realment van alinear els interessos de la direcció amb els de l’accionista comú, per què l’accionista comú va perdre milions mentre que els consellers delegats van embolicar milions?
2. Reproduir les opcions de recompensa als subperformadors a compte de l'accionista comú
Hi ha una pràctica creixent d’opcions de recompra de preus que queden fora dels diners (també coneguts com a "submarins") per evitar que els empleats (majoritàriament els consellers delegats) marxin. Però, s'han de tornar a tenir els premis? Un preu baix de les accions indica que la gestió ha fallat. El fet de repetir és només una altra manera de dir "canvis", força injust per a l'accionista comú, que ha comprat i mantingut la seva inversió. Qui representarà les accions dels accionistes?
3. Augments del risc de dilució a mesura que es publiquen cada cop més opcions
L’ús excessiu d’opcions ha derivat en un augment del risc de dilució per als accionistes no empleats. El risc de dilució de l’opció pren diverses formes:
- Dilució de l'EPS per un augment de les accions pendents: a mesura que s'exerceixen opcions, augmenta el nombre d'accions pendents, cosa que redueix l'EPS. Algunes empreses intenten evitar la dilució amb un programa de recompra d’accions que manté un nombre relativament estable d’accions cotitzades en borsa. Rendiments reduïts per augment de la despesa d’interès - Si una empresa necessita prestar diners per finançar la recompra d’accions, augmentarà la despesa d’interès, reduint els ingressos nets i dilució de Gestió EPS: la gestió passa més temps intentant maximitzar la seva opció i finançar programes de recompra d’accions que no pas executar el negoci. (Per obtenir més informació, consulteu les ESO i la dilució .)
La línia de fons
Les opcions són una manera d’alinear els interessos dels empleats amb els de l’accionista comú (no empleats), però això només succeeix si els plans s’estructuren de manera que s’elimini el flipping i que s’apliquin les mateixes regles sobre la adquisició i venda d’accions relacionades amb les opcions. a tots els empleats, ja siguin del nivell C o dels consellers.
El debat sobre quina és la millor manera de tenir en compte les opcions probablement serà llarg i avorrit. Però aquí hi ha una alternativa senzilla: si les empreses poden deduir opcions amb finalitat fiscal, s’hauria de deduir el mateix import al compte de resultats. El repte és determinar quin valor s’ha d’utilitzar. Si creieu en el principi de KISS (mantingueu-lo senzill, estúpid), valoreu l’opció a preu de vaga. El model de preus de les opcions de Black-Scholes és un bon exercici acadèmic que funciona millor per a les opcions comercialitzades que per a les opcions en accions. El preu de la vaga és una obligació coneguda. El valor desconegut per sobre o per sota d’aquest preu fix està fora del control de l’empresa i per tant és un passiu contingent (fora del balanç).
Alternativament, aquest passiu es podria "capitalitzar" al balanç. El concepte de balanç ara està guanyant una mica d’atenció i pot resultar ser la millor alternativa perquè reflecteix la naturalesa de l’obligació (un passiu) evitant l’impacte del EPS. Aquest tipus de divulgació també permetria als inversors (si ho desitgen) fer un càlcul pro forma per veure l’impacte sobre l’EPS.
(Per obtenir més informació, vegeu El perjudici de les opcions en retard , el cost "veritable" de les opcions en accions i un nou enfocament per a la compensació de l'equitat .)
