Si bé Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), l’agència de qualificació de fons mutu i de borsa de comerç (ETF), és molt apreciada per la seva investigació en inversions, cosa que no necessàriament significa que les seves valoracions siguin sempre les més precises. La majoria dels inversors no són experts, de manera que es basen en les valoracions de tercers per comparar i contrastar possibles inversions per a les carteres de jubilació, ni més ni menys que Morningstar.
Fins i tot l’analitzador de fons mutuals de l’autoritat reguladora de la indústria financera (FINRA) depèn de Morningstar. Però el sistema no és infal·lible, i els inversors es poden deixar portar pel senzill i intuïtiu sistema de qualificació de Morningstar de cinc estrelles.
L’empresa qualificadora és un autèntic fabricant de fons entre fons. La investigació de Strategic Insight indica que els fons altament qualificats per Morningstar, de quatre estrelles i cinc estrelles, van mostrar un flux d'inversió net positiu cada any entre 1998 i 2010. Per contra, els fons de mitjana o pobra, entre una i tres estrelles, van mostrar Morningstar. flux d'inversió negatiu net cada any en el mateix període. Aquesta és una evidència clara que els fons perden diners a menys que a Morningstar els agradi.
Tot i això, hi ha una gran diferència entre els fluxos nets de fons mutus i el rendiment del fons. És molt possible, fins i tot de forma habitual, que un fons tingui un bon funcionament durant uns quants anys, tingui una gran entrada de dòlars per a inversors i, a continuació, no pugui complir les expectatives. Fins i tot Morningstar adverteix als inversors que no es basin massa en les classificacions estrella de la firma, que es basen en actuacions passades en relació amb fons similars.
Tenim molt en compte aquestes advertències. Resulta que la majoria de fons altament qualificats el 2004 no van assolir una puntuació tan elevada el 2014. Molts inversors de fons mutus tenen horitzons molt més enllà dels deu anys, per la qual cosa es manté en qüestió el poder. Encara més intrigants, els fons amb una qualificació més baixa poden produir rendiments d’excés més grans en comparació amb els seus punts de referència d’estil.
Com funciona el sistema
Conceptualment, hi ha molts forats en el mètode Morningstar. Si ho remenem tot, el sistema estrella Morningstar depèn completament de les rendibilitats anteriors mitjanes. Això significa que el sistema no pot tenir en compte els nivells superiors, com per exemple quan els administradors de fons tenen un any anormalment bo o dolent per acomplir el seu rendiment mitjà final. Pitjor encara, el sistema estrella no pot dir-vos si el fons tenia un lideratge coherent o si arribaven nous gestors cada dos anys.
Morningstar assigna un rànquing d'una a cinc estrelles a cada fons mutualista o ETF segons una ajustada entre iguals. Cada mètrica és relativa i s’ajusta al risc. L’ajust entre iguals s’aconsegueix agrupant fons amb actius similars i comparant les seves actuacions. Amb "ajustat al risc", això significa que totes les actuacions es mesuren amb el nivell de risc que suposa un gestor que genera resultats de fons.
El 10% més important dels fons d’una determinada categoria s’atorguen cinc estrelles. El 22, 5% següent rep quatre estrelles, el 35% mitjà obté tres estrelles, el següent 22, 5% obté dues estrelles, i el 10% final obté una estrella. Tots els fons mutuos volen rebre i tenir una qualificació més alta, i Morningstar sol cobrar una tarifa pel dret a anunciar les seves puntuacions.
Naturalment, els inversors prefereixen tenir els seus diners en fons de cinc estrelles i no en fons d'una o dues estrelles. És per aquesta raó que molts confien molt en les avaluacions de Morningstar a l’hora de prendre decisions d’inversió. Amb aquest plantejament, hi ha un defecte evident; quan el fons rebi una qualificació de cinc estrelles per a actuacions anteriors, potser seria massa tard per participar-hi. En efecte, Morningstar i els seus seguidors dedicats, sovint es mostren tard a la festa.
Què diuen les dades?
El 2014, The Wall Street Journal va sol·licitar que Morningstar produís una llista completa de fons de cinc estrelles durant deu anys a partir del 2004. La publicació va descobrir que el 37% dels fons van perdre una estrella, el 31% va perdre dues estrelles, el 14% va perdre tres estrelles, i un 3% es va reduir a una estrella. Només un 14%, o 58 de 403, van conservar les seves qualificacions premium.
Per dir-ho d’una manera diferent, els inversors inverteixen diners en un fons mutualista de cinc estrelles amb l’esperança d’aconseguir resultats de cinc estrelles, però, tan sols el 14% d’aquests fons es van demostrar dignes d’aquestes esperances. Si un inversor estava disposat a acceptar un rendiment de quatre o cinc estrelles, els resultats eren més agradables, ja que el 2004 el 51% dels fons de cinc estrelles de Morningstar el 2004 van rebre una qualificació superior a quatre estrelles el 2014.
John Rekenthaler de Morningstar va ampliar aquesta noció en un informe que va publicar després de l' anàlisi del Wall Street Journal alhora que va proporcionar la perspectiva de Morningstar sobre aquest tema. No obstant això, el 49% dels fons de cinc estrelles entraven de mitjana o per sota de la mitjana.
Tenint en compte la crisi del 2007-2009, pot haver-hi algunes distorsions creades per a la recessió al reportatge sobre el rendiment de fa deu anys de The Wall Street Journal . Tanmateix, les recessions solen produir-se més d'una vegada cada deu anys (1, 6 per dècada des dels anys seixanta), per la qual cosa és poc freqüent durant una dècada sense que la caiguda interrompi el rendiment de fons mutus.
El proveïdor de fons de baix cost Vanguard va realitzar una anàlisi el 2013 per veure com es van realitzar els fons classificats per Morningstar en relació amb un estil de referència en períodes de tres anys. L’objectiu era identificar els rendiments d’excés en comparació amb el valor de referència i agrupar aquests rendiments per classificació d’estrelles.
L’estudi Vanguard va produir dues troballes crítiques, la primera és que “un inversor tenia menys de 50-50 cops de captació d’un fons que superaria amb independència de la seva qualificació en el moment de la selecció”. Això és diferent que dir que els fons de cinc estrelles tendeixen a superar els fons d'una estrella a cada categoria, cosa que és veritable. El que vol dir és que les classificacions d’estrelles no són un bon pronòstic del rendiment quan es mesuren amb un punt de referència.
El descobriment més sorprenent va ser que els fons d'una estrella van obtenir més rendiments en excés. Vanguard va comprovar que els fons dels grups de qualificació de cinc, quatre i tres i dues estrelles superaven els seus punts de referència del 37% al 39%, però els fons d'una estrella produïen rendiments en excés del 46%.
Els ràtios de despesa tenen millors registres
Russel Kinnel, director de recerca de fons mutuos de Morningstar, va publicar un estudi el 2010 en què es compara la precisió predictiva de les classificacions estel·lars amb els índexs de despesa simples de cada fons. Va establir tres possibles mesures de rendiment, que va considerar que van tenir el percentatge d’èxit, els rendiments totals i les posteriors classificacions d’estrelles. Els resultats van parlar per si sols.
Tal com va assenyalar Kinnel, "a cada classe d'actius durant cada període de temps, el quintil més barat va produir rendiments totals més alts que el quintil més car". Va afegir que per a cada "punt de dades provat, els fons de baix cost superen els fons de gran cost". La tendència no es va modificar per l'índex d'èxit i les classificacions posteriors.
Les classificacions d’estrelles no es van fer tan bé com a ràtios de despeses. Kinnel va assenyalar que "els fons mutuals de 5 estrelles van superar els fons d'una estrella en les nostres tres mesures, tot i que hi va haver excepcions". Les seves dades suggereixen que un fons d’estrelles superiors supera un fons d’estrelles aproximadament el 84% de les vegades.
La línia de fons
Morningstar reconeix que el seu sistema de qualificació és una mesura quantitativa del rendiment passat d'un fons que no està pensat per predir amb exactitud el rendiment futur. En canvi, la companyia recomana als inversors que utilitzin el sistema de qualificació per avaluar el historial d'un fons en comparació amb els seus companys. Pot ser el primer pas en un procés de diversos passos que els inversors poden emprar per analitzar fons abans de realitzar una compra.
