Quan la Comissió de Valors i Intercanvis (SEC) va votar el 3-1 per adoptar un paquet de noves regles i interpretacions que eren "dissenyades per millorar la qualitat i la transparència de les relacions dels inversors minoristes amb els assessors d'inversió i els intermediaris", van tenir èxit. ?
Els participants a la indústria estan molt dividits en com afectarà aquesta nova pila de regulacions, anomenada Reglament de millor interès o Reg BI, que afectarà les institucions financeres i els seus clients. Hi ha gairebé 800 pàgines de regles per examinar, i les opinions varien molt sobre si Reg Reg permetrà ajudar als inversors de Main Street. Tot i que el llenguatge de Reg BI diu que abasta tant els assessors financers com els corredors de serveis, el focus se centra en els possibles conflictes en relacions d'assessorament.
La tardor passada, els demòcrates del Congrés van criticar el paquet de regles aleshores, i van dir que va quedar "desgraciadament curt" de les proteccions que consideraven necessàries. "La regulació BI per als corredors i la interpretació de la SEC de l'obligació" fiduciària "deure pels assessors d'inversió no aconsegueixen fer-ho clarament, permetent als inversors" consentir "una conducta nociva en informacions complexes i legalistes que la majoria mai llegiran i no entendrien si ho fessin. ", va llegir una carta de 35 demòcrates a la SEC.
Per a mi, el major error que es va incorporar a Reg BI és que els assessors financers encara poden recomanar inversions que perjudiquin els seus clients sempre que revelin el perjudici per endavant. Preferiria en primer lloc un llenguatge que eviti els consells perjudicials. Dubto que la informació es redacti amb claredat, però suggereixo que els assessors financers que busquen engreixar les seves carteres en lloc d’augmentar la riquesa dels seus clients acaben de fer una declaració dient: "Hola, vull que ho compres perquè m’ajuda També pot ser bo per a vosaltres, però no és la meva prioritat ".
Com vam arribar aquí?
El Departament de Treball dels Estats Units es va apoderar de la protecció de les inversions de jubilació quan, a principis del 2017, van proposar la Regla Fiduciaria, que tindria obligats professionals professionals financers que treballen amb plans de jubilació o proporcionessin consells sobre planificació de jubilacions per posar el primer interès dels seus clients. Sembla ser que no té cap mena de pes, però va ser bloquejat per l'actual branca executiva del Govern Federal i assassinat el juny de 2018. Alguns estats van començar a proposar les seves pròpies versions de la regla fiduciària, de manera que la SEC va entrar amb Reg. BI en un intent d’evitar un rellisc de patchwork de regulacions que diferirien un cop es creés una línia d’estat.
Reg BI estableix quatre obligacions, totes elles destinades a exigir als intermediaris que només recomanin productes financers que són del seu interès per als clients i que identifiquin clarament els possibles conflictes d’interès i incentius financers que pot tenir el broker. La normativa exigeix nombroses publicacions que les entitats financeres han de proporcionar als seus clients. És probable que aquestes publicacions estiguin farcides de jurídiques, que poden amagar els conflictes que volen explicar.
Per què les institucions financeres necessiten una normativa per obligar-les a ser més transparents i posar en valor els interessos dels seus clients primer? No sóc advocat, però la meva interpretació de la major part de les regulacions es refereix a: "Ei, no enganyis els vostres clients amb els seus propis diners". No els clients estafadors haurien de ser la Regla número 1 per a totes les empreses.
Vaig veure aquests conflictes d’interès en viu i en persona quan vaig treballar a temps parcial en una sucursal d’EF Hutton, una empresa que ara fa temps que es va anar, durant la meva etapa com a estudiant universitari. Almenys una vegada a la setmana, i de vegades més freqüentment, els agents van oferir bonificacions a sobre dels encàrrecs habituals per vendre als seus clients les accions d'una empresa determinada. No es va dir als clients que el seu agent li recomanava aquest estoc per raons egoistes. Com a major economia relativament ingènua, vaig quedar horrorós. Però això em va portar a estudiar la creació de la SEC i a comprendre que les institucions financeres no operen per un desig altruista de fer del món un lloc millor.
Després d’haver començat a analitzar eines tècniques i llocs web per a inversors a principis de la dècada de 1990, em va sorprendre saber que molts dels esquemes que perjudicaven els inversors individuals als corredors de serveis complets s’havien estès al món digital. Els corredors que cobraven que no cobraven comissions comerciaven contra els seus propis clients i, els dies anteriors a la decimalització, això podia costar molt a un inversor molt més que una quota de 10 dòlars. El fet de veure els corredors d’orientació de comandes cap a llocs que generen ingressos per a ells sense tenir en compte els interessos dels seus clients em va proporcionar retocs als meus dies EF Hutton. També semblen beneficiar els corredors i administradors de fons més que els inversors amb grans càrregues frontals en lloc dels inversors.
El que diuen
Una de les veus anti-Reg BI pertany al comissari de la SEC, Robert Jackson, el vot únic en contra de l'adopció del paquet, que volia que les noves regles expliquessin clarament que els inversors arriben primer. "Per desgràcia, no puc dir-ho", es lamenta Jackson. "Les normes d'avui mantenen un estàndard enfangat. Les regles actuals simplement no exigeixen que els interessos dels inversors siguin primer."
Les respostes oficials de diversos corredors en línia i assessors de robo es tradueixen fonamentalment en: "Hem de llegir aquesta enorme pila de regulacions i tenir en compte que ara és final". Fidelity Investments, que ofereix comptes gestionats i eines per a inversors autodirigits., ho diu així, en una declaració: "Fidelity segueix compromesa amb les necessitats dels nostres clients en primer lloc i admet regles més fortes que són per a l'interès dels inversors minoristes". Continua, "Actualment estem valorant la norma final i què significa inversors, empreses i intermediaris, i tenim un equip robust d'experts per implementar els canvis necessaris sota la regla final ".
El director general de M1 Finance, Brian Barnes, no creu que canviï la forma en què la seva empresa fa negocis ja que no ofereixen assessorament. Però Barnes assenyala: "Quan la gent es registri en un compte financer, ja estan d'acord amb unes 84 pàgines d'informació. Ara, seran 86 pàgines. No crec que les empreses canvien tant". Li preocupa que les publicacions de divulgació tinguin una incògnita arrossegada, com ara "Podrem ser compensat. Hi ha opcions més barates".
Nicholas LaMaina, vicepresident sènior de la gestió i l'estratègia de productes de TradeStation, ens diu: "Hem estat fent un seguiment d'aquests esdeveniments normatius des de la primera proposta real de la SEC fa un any i mai no esperàvem que el Reglament BI tingués un impacte important en la manera. TradeStation condueix els seus negocis. ”Altres corredors autodirigits, inclosos els corredors interactius, ens diuen que no esperen que Reg BI provoqui canvis importants en la forma de fer negocis.
Els grups de pressió han manifestat el seu suport a la nova normativa, que és d’esperar ja que es van implicar profundament en la seva elaboració. Els crítics asseguren que els grups de pressió de la indústria d’inversions creuen que la norma fidedigna imposa requisits pesants, costosos i innecessaris que no tinguin un benefici corresponent en matèria de protecció dels inversors.
El president i conseller delegat de l’Institut de Companyies d’Inversions, Paul Schott Stevens, va respondre a l’aprovació de Reg BI, dient: “La regulació del millor interès servirà millor els interessos dels inversors garantint que els inversors tinguin proteccions fortes quan rebin recomanacions dels intermediaris. Esperem col·laborar-nos amb la SEC i els nostres membres perquè treballin per implementar els nous estàndards. ”Stevens insta el Departament de Treball a tornar a pujar a cavall, afirmant:“ Ara és crucial que el Departament de Treball compleixi la seva norma fiduciària. - de manera complementària a les normes de decisió de la SEC per garantir estàndards coherents tant per als inversors minoristes com per als inversors de jubilació."
Dale Brown, president i conseller delegat de l'Institut de Serveis Financers (FSI), va publicar una declaració dient que la seva organització havia defensat una inversió millorada abans que Dodd-Frank es convertís en llei el 2010. "La SEC és l'agència correcta per desenvolupar i implementar aquesta estàndard i, encara que encara no hem de revisar completament la regla final, el que hem escoltat durant l’audiència ens dóna l’esperança que protegirà els inversors alhora que conservarà l’elecció dels inversors i l’accés als consells professionals ”, va dir Brown. També adverteix: "Ara que tenim una norma final de la SEC, instem fermament als estats a abstenir-se de crear i implementar els seus propis estàndards de millor interès, per evitar crear regles conflictives i complicar encara més els requisits normatius."
El director general i fundador de Betterment, Jon Stein, està d’acord amb el comissari Jackson, i no és un fan de Reg BI. Stein diu, "La regulació dels millors interessos probablement perjudicarà els inversors minoristes que necessiten assessorament de qualitat que posi el seu interès primer. Malauradament, aquesta norma titulada erròniament pot servir millor als interessos de màrqueting de les grans corporacions financeres en detriment de diferents inversors. És un regal de roba d’ovella als llops de Wall Street ”.
Aaron Klein, director general de la firma fintech Riskalyze, que ajuda els assessors financers a valorar l’actitud dels seus clients envers el risc, diu en un fil a Twitter: “Alguns assessors de confiança no volen un estàndard uniforme perquè reduirà la seva diferenciació en proporcionar assessorament no conflictiu. davant de vendre un producte financer. ”Klein continua, “… el que realment necessitem en aquesta professió és la TRANSPARÈNCIA. Els consumidors han de saber si estan comprant un producte o comprant consells. No hauria de passar milers de pàgines de regles per transmetre el concepte."
Que segueix?
LaMaina, de TradeStation, conclou: "El temps ens dirà com formaran els requisits i evolucionaran la indústria de broker-distribuïdors minoristes i si aquests nous requisits impulsen a les empreses a prendre posicions cada vegada més conservadores en la forma de promoure i presentar els seus productes i serveis."
En els darrers deu anys, hem augmentat la transparència cap a una taxa més elevada de corredors en línia, però encara hi ha alguns misteris per resoldre. Com es compensen, per exemple, els corredors que ofereixen operacions sense comissió de fons negociats amb borsa (ETF)? A mesura que es posen en pràctica les publicacions exigides pel Reg BI, els clients assessors acabaran fent clic a través de declaracions que descriuen conflictes i tarifes. Assegureu-vos que els enteneu i, si semblen opacs, demaneu aclariments.
Què canviaria la barra per proporcionar una millor informació als clients inversors? Barnes de M1 diu: "No és un problema fàcil de resoldre. Però una de les coses més clares que podrien ajudar-se és si agents i administradors havien de publicar un cost de gestió integral o informar els seus ingressos com a percentatge dels actius gestionats. " Si una empresa afirma que és un cost molt baix, però informa que la seva taxa de gestió integral és del 2, 5%, ja sabeu que no guanyen aquests diners sense aire. Barnes també suggereix que una agència independent ofereix un quadre de comandaments que valora les empreses en funció de la manca de conflicte i transparència.
Noves regles, com ara Reg BI, sempre estan atrapades entre els concessionaris de corredors consolidats que han guanyat els seus diners gairebé de la mateixa manera durant anys i les noves tecnologies que pretenen igualar el terreny de joc dels inversors. El camp sempre s’ha inclinat cap al primer, però els inversors podrien i haurien d’exigir més.
