El rendiment de dues de les IPO més esperades de l'any: Uber Technologies Inc. (UBER) i Lyft Inc. (LYFT) - va ser un benefici en la negociació inicial, i cap de les dues empreses no ha obtingut beneficis. Això hauria de ser una mica més preocupant per als inversors que recorden la bombolla dotcom de principis dels anys 2000, que va veure publicitat una erupció d'empreses poc rendibles abans de caure. La comparació entre llavors i ara, però, no és perfecta, segons el The Wall Street Journal.
Una de les diferències principals és que el primer dia de negociació, les accions d'Uber i Lyft no van experimentar res pròxim al 81% pop presentat per les accions de l'IPO tecnològica que va perdre diners durant l'era dotcom. El primer dia de negociació, Uber va tancar gairebé un 8% del seu preu d'IPO de 45 dòlars i continua disminuint el 6, 9%. Mentre que Lyft va augmentar gairebé un 9% el primer dia de negociació, les accions de la companyia van baixar un 25, 3% respecte al seu preu d'IPO de 72 dòlars, a finals de la negociació divendres.
5 menjar per emportar des d'Uber Meltdown
- La caiguda d’Uber i Lyft és inferior a la mitjana de les accions durant l’era dotcomMés inversors sofisticats el 2019 no volen invertir en empreses amb pèrdues gegantsL’IPO d’Uber ha enverinat el pou per a futures IPO el 2019, cosa que dificulta que altres empreses no rendibles en les seves ofertesWeWork utilitzin la comptabilitat creativa preocupant per distreure els inversors de les pèrdues s’enfrontaran amb dures debats a l’IPO. Algunes bones notícies enmig de la panoràmica: les IPO de Zoom i Beyond Meat representaven rendiments estel·lars fins ara, un contrast fort amb Uber de perfil superior.
Què significa per als inversors
Una de les raons de la divergència del rendiment entre llavors i ara és la sofisticació dels inversors. A finals dels anys 90 i principis dels anys '00, els inversors eren menys exigents i disposaven a comprar gairebé qualsevol cosa, incloses les accions de les empreses que emorraien diners en efectiu. Amb un finançament de deute molt més car en aquell moment que el finançament del capital, les companyies estaven massa contents per obligar les demandes dels inversors. Avui, si bé les taxes d’interès baixes motiven els inversors a buscar actius amb un rendiment més elevat, hi ha molta menys voluntat de tirar diners a empreses no rendibles, fins i tot a empreses d’alt perfil.
Però el baix rendiment encara és una sorpresa i és probable que tingui un efecte negatiu en les ofertes d’altres unicorns tecnològics d’alt perfil que s’esperaven a finals d’any, inclosos Slack Technologies Inc. i The We Company, més coneguts com WeWork. El rendiment baix de Lyft ja va provocar que alguns dels inversors privats d'Uber, com Allianz Global Investors que han invertit en l'empresa durant els últims anys, es bolquessin. Tant amb el tancament de Lyft com d’Uber, és probable que els inversors tinguin encara menys confiança en les properes OIT de tecnologia.
Per tal de restaurar certa confiança, algunes empreses estan utilitzant mesures de comptabilitat creatives per ocultar pèrdues. WeWork va aconseguir convertir una pèrdua neta d’aproximadament 1.900 milions de dòlars l’any passat en un benefici de 467 milions de dòlars en utilitzar la mesura preferida de la companyia en contraposició als principis de comptabilitat generalment acceptats (GAAP). Però els inversors no es mostren cecs amb aquestes tàctiques de comptabilitat creatives, que també han estat utilitzades per Uber i Lyft.
Mirant endavant
Hi ha algunes bones notícies enmig de tota la penombra d'IPO. Tant Zoom Video Communications Inc. (ZM) com Beyond Meat Inc. (BYND) han donat rendiments estel·lars des dels seus debuts a principis d’any, un 150% i un 257% respectivament respecte als seus preus d’IPO. També convé destacar que tant les accions d'Amazon.com com (AMZN) com de Facebook Inc. (FB) van lluitar durant els seus primers temps com a empreses públiques.
