El 1971, el president Richard Nixon va declarar formalment una guerra contra les drogues. Des d'aquest moment, els Estats Units han gastat molt més d'1 triló de dòlars en prevenció i empresonament de drogues. El 2014, la Casa Blanca va estimar que els consumidors nord-americans de drogues van gastar aproximadament 100 mil milions de dòlars en drogues il·lícites durant la dècada precedent i que els contribuents van perdre 193 mil milions de dòlars per "pèrdues despeses de productivitat, assistència sanitària i justícia penal" només el 2007. En comparació, el govern dels Estats Units va gastar 39.1 mil milions de dòlars en energia i medi ambient el 2015, i només 29.700 milions de dòlars en ciència.
Vista a través d'un objectiu cultural o moral, pot haver-hi un argument raonable per a la prohibició de drogues potencialment perilloses. Tanmateix, quan es veu a través d'un objectiu econòmic, la guerra contra les drogues il·legals és menys convincent. L’anàlisi econòmica bàsica pot mostrar per què la majoria de les prohibicions no aconsegueixen els objectius previstos i per què la il·legalització de les drogues pot beneficiar en realitat els productors i proveïdors de drogues a costa de tothom.
Economia dels mercats negres
Els patrons econòmics del tràfic il·lícit de drogues segueixen els mateixos principis de qualsevol bé o servei il·legal amb una demanda real raonable. Al cap i a la fi, no hi ha res d’especial sobre la producció o distribució de les principals drogues il·legals actuals: heroïna, LSD, cocaïna, èxtasi, amfetamines, metà i cànnabis (marihuana). Això fa que les drogues il·legals siguin de la mateixa categoria que el treball immigrant il·legal, la prostitució, el mercat de les parts del cos usades (com els ronyons,) armes de foc dins de jurisdiccions lliures de pistola o fins i tot alcohol durant la prohibició. En conjunt, aquests béns i serveis constitueixen el mercat negre.
Els mercats negres no funcionen com els mercats normals. Un mercat negre presenta, naturalment, diverses tendències de mercats o mercats monopolístics amb proteccions contractuals incertes. Això inclou elevades barreres d’entrada, manca de llei contractual recognoscible i drets de propietat incerts. Als mercats negres, els productors poderosos poden experimentar beneficis sobrenormals limitant la competència i restringint la producció.
Un altre desavantatge que és una característica dels mercats negres, especialment en el mercat il·legal de drogues, és que els consumidors solen ser captius de l’economia subterrània sense recurs legal ni mèdic. Els addictes que utilitzen heroïna no poden simplement buscar tractament per a la seva addicció sense por de conseqüències significatives. Gràcies a la falta de màrqueting i restriccions a la competència, l’addicte no sap si hi ha productes alternatius que poden ser més segurs o menys costosos. D'altra banda, l'addicte poques vegades pot desafiar un productor que fa trampes, causa danys o comet el frau. Totes aquestes característiques fomenten la confiança en una sola substància o productor.
Guanyadors i perdedors
El 2014, el London School of Economics (LSE), grup d’experts en Economia de la política de drogues, va publicar un informe titulat "Ending the Drug Wars". L’informe utilitzava l’anàlisi econòmica estàndard per mostrar com l’estratègia global de prohibició de drogues havia “produït enormes resultats negatius i danys col·laterals”, incloent “l’encarcerament massiu als Estats Units, polítiques altament repressives a Àsia, vasta corrupció i desestabilització política a l’Afganistan i l’Àfrica occidental, una immensa violència a Amèrica Llatina, una epidèmia de VIH a Rússia i una aguda escassetat mundial de medicaments contra el dolor ", entre d'altres" abusos sistemàtics del dret humà a tot el món.
L’informe va incloure signatures i aportacions de desenes d’economistes i personatges polítics més importants, entre els quals cinc guanyadors del premi Nobel; El professor Jeffrey Sachs de la Universitat de Columbia; Nick Clegg, el llavors viceprimer ministre del Regne Unit; i Aleksander Kwasniewski, l'expresident de Polònia. Semblaven que estaven d’acord en què els perdedors del mercat il·legal de drogues incloïen pràcticament totes les persones que no participaven en la producció de drogues il·legals.
Això té sentit, almenys des d’una perspectiva econòmica, perquè els únics guanyadors nets en un mercat anticompetitiu o monopolista són els que tenen el privilegi de produir el bé anticompetitiu. Les drogues il·legals reben un marc increïble en comparació amb els béns legals precisament perquè són il·legals. La LSE calcula que la cocaïna i l’heroïna reben un marcatge de prop de 1.300% i 2.300%, respectivament, quan s’exporten. Això es compara amb el 69% de marcatge del cafè o el 5% per la plata.
No només aquests increments extraordinaris creen beneficis sobrenormals per als productors i proveïdors, sinó que també disminueixen la despesa a qualsevol altra part de l’economia. Algú que hagi de pagar marques de 2.000% per adquirir el seu medicament escollit es veu obligat a disminuir la despesa en altres béns i serveis i, probablement, també tingui una pèrdua de productivitat i potencial de renda. Els costos d’oportunitat veritablement catastròfics, però, es reserven als governs que lluiten contra les drogues il·legals i els seus contribuents.
Impacte en els impostos i la despesa
L’any fiscal 2017, es preveu destinar un total de 31.100 milions de dòlars a l’estratègia nacional de control de drogues, que pretén prevenir el consum de drogues i millorar les seves conseqüències als Estats Units. Això representa un augment gairebé del 100% de la despesa antidroga als Estats Units des del 2003 i un augment anual de gairebé 10 mil milions de dòlars anuals des del 2008. En un document titulat "L'impacte pressupostari de la prohibició de drogues finals", els estudiosos Jeffrey Miron i Katherine Waldock van estimar que els Estats Units podrien estalviar aproximadament 41.3 bilions de dòlars anuals legalitzant les drogues.
