Quan busqueu invertir, heu de mirar tant el risc com el rendiment. Si bé el rendiment es pot quantificar fàcilment, el risc no. Avui, la desviació estàndard és la mesura de risc que es fa referència més freqüent, mentre que la proporció Sharpe és la mesura de risc / rendiment més utilitzada. La proporció Sharpe ha estat des del 1966, però la seva vida no ha transcorregut sense polèmiques. Fins i tot el seu fundador, el premi Nobel William Sharpe, ha admès que la ràtio no està exempta de problemes.
La proporció Sharpe és una bona mesura de risc per a inversions líquides grans i diversificades, però per a altres, com ara els fons de cobertura, només es pot utilitzar com una de les mesures de risc / rendibilitat.
On falla
El problema de la proporció Sharpe és que s'accentua amb les inversions que no tenen una distribució normal dels rendiments. El millor exemple d’això són els fons de cobertura. Molts d’ells utilitzen estratègies i opcions de dinàmica comercials que donen pas a la inclinació i la kurtosi en la seva distribució de rendiments.
Moltes estratègies de fons de cobertura produeixen rendiments positius reduïts amb el retorn negatiu ocasional. Per exemple, una estratègia senzilla de vendre opcions fora de diners generals sol cobrar primes petites i pagar res fins que el "gran" arribi. Fins que no es produeixi una gran pèrdua, aquesta estratègia mostrarà una proporció Sharpe molt elevada.
Per exemple, segons Hal Lux, a l’article “Risk Gets Riskier” de l’inversor institucional de 2002, “Gestió de capital a llarg termini (LTCM) tenia una ràtio Sharpe molt elevada de 4, 35 abans de la implotació el 1998. De la mateixa manera que el món de les inversions és no és immune al desastre a llarg termini, com per exemple, com una inundació de 100 anys. Si no fos per aquest tipus d'esdeveniments, ningú invertiria en res més que en accions.
Els fons de cobertura que són il·lícits, i molts d’ells, també semblen menys volàtils, cosa que ajuda convenientment les seves proporcions nítides. Exemples d’això podrien incloure fons basats en categories tan àmplies com béns immobles o capital privat, o àrees més esotèriques com ara emissions subordinades de títols garantits per hipoteca o bons per catàstrofes. Sense mercats líquids per a molts títols de l’univers del fons de cobertura, els gestors de fons tenen un conflicte d’interès a l’hora de valorar els seus valors. La proporció Sharpe no té cap forma de mesurar la il·líquides, que funciona a favor dels administradors de fons.
Volatilitat Plus
La volatilitat també acostuma a augmentar-se: en altres paraules, la volatilitat acostuma a generar volatilitat. Penseu en el col·lapse del LTCM o la crisi del deute rus a finals dels 90. Una forta volatilitat es va mantenir amb els mercats durant un temps després que es van produir aquests fets. Segons Joel Chernoff al seu article del 2001 "Advertència: perill amagat en aquestes cobertures", els esdeveniments importants de volatilitat solen produir-se cada quatre anys.
La correlació serial també pot exagerar una proporció de Sharpe quan es presenta en rendiments de mes en mes. Segons Andrew Lo a "Les estadístiques de ràtios Sharpe" (2002), aquest efecte pot fer que la proporció es sobrevaloixi fins a un 65%. Això és degut a que la correlació serial tendeix a tenir un efecte suavitzant sobre la relació.
A més, milers de fons de cobertura tan sols han passat a un cicle de negocis complet. Per als que en tenen, molts han experimentat un canvi de directius o un canvi d’estratègies. No ha de ser una sorpresa, ja que la indústria del fons de cobertura és una de les més dinàmiques del món de les inversions. Tot i això, això no proporciona molta comoditat al públic inversor quan el seu fons de cobertura favorit, que té una bona proporció Sharpe, sobta de sobte un dia. Tot i que el gestor i l'estratègia siguin els mateixos, la mida del fons podria canviar tot, el que va funcionar tan bé quan un fons de cobertura que tenia una grandària de 50 milions de dòlars podria ser la seva maledicció de 500 milions de dòlars.
Una Millor Mousetrap
Hi ha, per tant, una resposta més fàcil per mesurar el risc i el rendiment?
Si bé la proporció de Sharpe és la mesura de risc / rendibilitat més famosa, se n’han desenvolupat d’altres. La ràtio de Sortino n’és una. És similar a la proporció Sharpe, però el seu denominador es centra només en la volatilitat a la baixa, que és la volatilitat que preocupa la majoria dels inversors. Els fons neutres del mercat afirmen poder donar als seus inversors tot un avantatge, però limitat. Si aquest és el cas, la ràtio Sortino els ajudaria a validar aquesta reclamació. Malauradament, mentre que la ràtio Sortino està més enfocada que la proporció Sharpe, comparteix alguns dels mateixos problemes.
Conclusió
És clar que la ràtio Sharpe pot ser una de les mesures de risc / rendibilitat. Sens dubte funcionarà millor per a una inversió que sigui líquida i que normalment hagi distribuït rendiments, com ara els S&P 500 Spiders. No obstant això, quan es tracta de cobrir fons, cal més d’una mesura. Per exemple, Morningstar ara utilitza diverses mesures: inclinació, kurtosi, proporció Sortino, mesos positius, mesos negatius, pitjor mes i empatament màxim. Amb aquest tipus d’informació, un inversor pot obtenir una millor imatge d’una inversió i què esperar per al futur.
Recordeu-vos que, com va dir Harry Kat, professor de gestió de riscos i director de l’alternatiu Investment Research Center de la Cass Business School de Londres, "El risc és una paraula, però no és un número".
