Hi ha una bretxa en les inversions al sector públic de l’aigua. Un estudi de l'American Water Works Association va determinar que es necessitaran més d'un bilió de dòlars en inversions previstes fins al 2035 per mantenir, substituir i millorar l'envelliment de la infraestructura hídrica dels Estats Units. L'estudi també preveu que les factures d'aigua augmentin, en alguns casos triplicant-se dels seus preus actuals, mentre que els costos de substitució d'infraestructures hídriques a nivell nacional augmentaran fins als 30 mil milions de dòlars anuals el 2040, passant dels 13.000 milions de dòlars anuals el 2010.
Les xifres d’AWA són un contrast sorprenent amb la quantitat que actualment els municipis inverteixen en projectes d’aigua, que va ascendir a 19 mil milions de dòlars entre el 2000 i el 2012. A més, el 2014, l’Oficina de Comptabilitat del Govern informa que 40 de cada 50 gestors estatals esperen tenir escassetat d’aigua. durant els propers deu anys, mentre que un estudi de Geological Survey dels Estats Units durant una dècada va concloure que una cinquena part de l'aigua subterrània de Califòrnia contenia contaminants naturals com urani i arsènic.
Tenint en compte la crisi de l’aigua a Flint, Michigan i la sequera de Califòrnia, els analistes es pregunten si seguir els passos a Anglaterra i privatitzar els proveïdors d’aigua és una manera d’abordar els problemes hídrics d’Amèrica. A Anglaterra, la despesa en inversions va augmentar dràsticament, passant de 9.300 milions de lliures a 17.000 milions de lliures en els primers sis anys després de la privatització (Grup del Banc Mundial). No obstant això, aquest augment de les inversions també va comportar un augment del 28% dels preus dels serveis públics, augmentant els beneficis dels proveïdors privats i una desconfiança pública creixent. Per ajudar a determinar si el fet d’ésser privat és una solució viable per als EUA, examinarem alguns estudis empírics sobre el debat privat davant públic, centrats en l’estalvi de costos, l’eficiència i l’accés / qualitat de les troballes d’arreu del món.
No hi ha estalvis de costos per la privatització?
Un meta-estudi (un estudi d’estudis existents de 1965 a 2008) de la Universitat de Barcelona no va trobar cap evidència empírica d’estalvi de costos de la privatització al llarg del temps. L’estudi va trobar que les barreres d’entrada dins del sector privat de l’aigua conduïen a baixes pressions competitives i preus més elevats dels clients, que els incentius per reduir costos poden suposar el risc de disminuir la qualitat del servei i que els elevats costos enfonsats podrien impedir la disciplina competitiva entre els proveïdors.
Tingueu en compte que, a causa de l’àmplia varietat d’estudis realitzats en diferents períodes de temps, cadascun d’ells amb variables i mides de mostra diferents, el meta-estudi no es pot utilitzar per determinar de manera definitiva si es pot aconseguir o no estalvi de costos mitjançant la privatització. Per exemple, referint-se a un estudi diferent, els autors van informar que "donats els diferents resultats obtinguts en els treballs empírics dels Estats Units ja revisats, van analitzar raons que podrien explicar aquestes diferències. Van trobar models amb més restriccions i variables més omeses eren més propenses a trobar-les. majors diferències entre la producció privada i la pública ".
Dit això, els autors van concloure que els incentius per reduir costos o generar eficiència eren inexistents a causa dels contractes més llargs. Fins i tot quan es va renovar un contracte, el titular es troba en una posició avantatjosa, atesa l’especificitat del patrimoni. Tal com van assenyalar els autors, mitjançant dades de Finançament d’Obres Públiques, "de totes les renovacions del contracte de privatització d’aigua / aigües residuals als EUA entre 1998 i 2001, el 75% es va renovar per renegociació (sense competència), el 16% es va renovar per competència (10% retinguda per la titular i 6% guanyada per una altra empresa) i el 8% va ser privatitzat (retornat a la producció pública) (Moore, 2004). La literatura popular sol confondre privatització i competència, però es pot tenir privatització sense competència i és el cas. en la privatització de l’aigua ".
A continuació, es mostra una taula amb les conclusions de l'estudi. Ex. 1: Característiques de les obres rellevants sobre privatització i costos en la distribució d’aigua (Bel, Warner: la privatització de residus sòlids i serveis d’aigua redueix costos? Una revisió d’estudis empírics )
La qüestió de l'eficiència
La qüestió de l'eficàcia també és fonamental en el debat públic davant privat. Els capitalistes del lliure mercat s’afanyen a plantejar el concepte d’Adam Smith de la “mà invisible”: la característica inherent al mercat per descobrir un preu i una quantitat eficients per a la negociació entre compradors i venedors disposats. Si els venedors lliures són correctes, caldria augmentar l'eficiència mitjançant els mitjans de subministrament d'aigua de propietat privada. Tot i això, un estudi realitzat pel Banc Mundial va trobar una diferenciació molt escassa entre els perfils d'eficiència dels proveïdors d'aigua privats i públics a Àsia. Altres estudis sobre el tema a Malàisia i Brasil han proporcionat resultats sensiblement similars. Comú en tots aquests estudis és que el poder potencial de la "mà invisible" es veu sufocat per la manca de forces competitives derivades dels elevats costos d'entrada.
Accés i Qualitat
Finalment, hi ha diferències entre els nivells de qualitat i accés a l'aigua entre proveïdors públics i privats, especialment pel que fa a membres de la societat amb menors ingressos. L'evidència de Puerto Rico ha demostrat que la qualitat de l'aigua no va millorar després de la privatització, mentre que la massiva campanya de privatització de l'Argentina va provocar una disminució del 8% de les taxes de mortalitat infantil, amb l'efecte més acusat a les zones més pobres del país. Colòmbia també va experimentar beneficis per la privatització, la millora de la qualitat de l’aigua i l’accés als municipis urbans, així com efectes positius sobre la salut tant a les zones rurals com a les urbanes.
Tanmateix, tal com van predir els crítics de privatització, molts beneficis per a les poblacions urbanes van suposar impactes negatius sobre els costos i l’accés dels pobres rurals. Com s'ha esmentat anteriorment, la privatització a Anglaterra continua sent un tema polèmic després de 27 anys. Actualment, la qualitat de l’aigua és alta i l’accés a ella és abundant, però els crítics afirmen que els proveïdors anglesos d’aigua generen excessius beneficis mitjançant la manipulació de la regulació econòmica, que presten massa i / o no retornen prou diners a les empreses regulades i que els proveïdors encara experimenteu poca o cap competència per part dels nous participants.
La línia de fons
La privatització de l’aigua és un tema important, i els defensors argumenten que la privatització donarà lloc a preus més baixos i a majors eficiències. Els opositors defensen que la privatització pot suposar costos més elevats (majoritàriament a càrrec dels pobres) i que busquen lloguers característics d’un sistema que prioritzi els beneficis per la utilitat social. Les evidències a favor i en contra dels centres de privatització sobre costos, eficiència i qualitat / accés i continuen sent mixtes.
Si bé hi ha multitud d’estudis que analitzen els èxits i els fracassos dels programes de privatització a tot el món, encara es requereixen més estudis per determinar quines variables van afectar els resultats (és a dir, per què hi ha què hi ha ). i per veure si es poden replicar determinats resultats als Estats Units. Un dels principals obstacles per a un sistema de subministrament d’aigua basat en un mercat lliure és la manca de competència que es produeix entre els proveïdors de serveis a causa de les barreres d’entrada inherents al sector d’utilitat pública. S’hauria de realitzar més investigacions i cada país s’estudia cas per cas. Fins llavors, els arguments que es feien per ambdues parts, basats en emocions i anècdotes, simplement no contenen molta aigua.
