El 1933, arran de la caiguda del mercat borsari de 1929 i durant un fracàs bancari comercial a nivell nacional i la Gran Depressió, dos membres del Congrés van posar els seus noms en el que avui es coneix com a Glass-Steagall Act (GSA). Aquest acte separava les activitats d’inversió i banca comercial. Aleshores, es va considerar que el principal culpable de la crisi financera era una "activitat bancària indeguda", o el que es considerava una participació excessiva del banc comercial en la inversió borsària. Segons aquest raonament, els bancs comercials tenien massa risc amb els diners dels dipositants. Al llarg dels anys, les explicacions addicionals, i de vegades no relacionades, sobre la Gran Depressió van evolucionar, i molts es van qüestionar si la GSA va obstaculitzar la creació d’empreses de serveis financers que puguin competir igualment entre elles. Analitzarem per què es va constituir la GSA i què va provocar la seva derogació final el 1999.
Motius de la Llei: especulació comercial
Els bancs comercials van ser acusats de ser massa especulatius en l'era pre-depressió en part perquè desviaven fons cap a operacions especulatives. Així, els bancs es van tornar avariciosos, assumint grans riscos amb l'esperança de beneficis encara més grans. La banca pròpiament va esdevenir descuidada i els objectius es van desdibuixar. Es van emetre préstecs no vinculats a empreses en les quals el banc havia invertit i es convindria als clients a invertir en les mateixes accions.
Acte de vidre Steagall (GSA)
Efectes de la Llei: creació de barreres
El senador Carter Glass, antic secretari del Tresor i fundador del Sistema de Reserva Federal dels Estats Units, era la força principal de la GSA. Henry Bascom Steagall va ser membre de la Cambra de Representants i president del Comitè de Banca i Moneda de la Casa. Steagall va acceptar donar suport a l'acte amb Glass després que es va afegir una modificació que permeti assegurar un dipòsit bancari per crear la FDIC o la Corporació Federal d'Assegurances de Dipòsits.
Com a reacció col·lectiva a una de les pitjors crisis financeres en aquell moment, la GSA va establir un tallafoc regulador entre les activitats bancàries comercials i d’inversions, ambdues i controlades. Els bancs van rebre un any per decidir si s'especialitzessin en operacions comercials o en inversions. Només el 10% dels ingressos totals dels bancs comercials podrien derivar de títols; tanmateix, una excepció va permetre als bancs comercials subscriure bons emesos pel govern. Els gegants financers en aquell moment, com JP Morgan i Company, que es veia com una part del problema, van ser directament objectius i obligats a tallar els seus serveis i, per tant, una font principal dels seus ingressos. Amb la creació d'aquesta barrera, GSA tenia l'objectiu d'evitar l'ús de dipòsits per part dels bancs en cas de feines de subscripció.
També es va aprovar la GSA per animar els bancs a utilitzar els seus fons per prestar-los per augmentar el comerç versus invertir aquests fons en els mercats de capital. Tanmateix, la majoria de la comunitat financera es va considerar dura, i va ser molt debatuda.
Construcció de més parets
Malgrat la laxa implementació de GSA per part de la Junta de la Reserva Federal, que és la reguladora dels bancs nord-americans, el 1956, el Congrés va prendre una altra decisió per regular el sector bancari. En un esforç per evitar que els conglomerats financers acumulin massa poder, la nova Llei es va centrar en els bancs implicats en el sector de les assegurances. El Congrés va acordar que tenir en compte els elevats riscos en l'assegurança de subscripció no és una bona pràctica bancària. Així, com a extensió de la Llei Glass-Steagall, la Llei de Companyies de Gestió Bancària va separar encara més les activitats financeres creant un mur entre assegurances i banca. Tot i que els bancs podrien, i encara poden vendre, productes d’assegurança i assegurança, estava prohibida la subscripció d’assegurances.
Eren necessaris els murs? —Les noves regles de la Llei de Gramm-Leach-Bliley
Les limitacions de la GSA al sector bancari van provocar un debat sobre quina restricció és saludable per a la indústria. Molts van argumentar que permetre als bancs diversificar-se amb moderació ofereix a la indústria bancària el potencial per reduir el risc, de manera que les restriccions de GSA podrien haver tingut efectes negatius, fent que la indústria bancària sigui més arriscada i no més segura. A més, és probable que els grans bancs del mercat post-Enron siguin més transparents, disminuint la possibilitat d'assumir massa riscos o emmascarant decisions sobre inversions infundades. Com a tal, la reputació ha significat tot el mercat actual, i això podria ser suficient per motivar els bancs per regular-se.
En conseqüència, al plaer de molts de la indústria bancària el novembre de 1999, el Congrés va derogar la GSA amb l'establiment de la Gramm-Leach-Bliley Act, que va eliminar les restriccions de GSA contra afiliacions entre bancs comercials i d'inversió.
Amb la aprovació de la facturació de Gramm-Leach-Bliley, els bancs comercials van tornar a implicar-se en inversions arriscades per augmentar els beneficis. Molts creuen que la presa de riscos addicionals, en particular, el crèdit subprime, condueix a la crisi financera del 2008.
Conclusió
Tot i que la barrera entre la banca comercial i la d’inversions tenia com a objectiu evitar una pèrdua de dipòsits en cas d’incompliment d’inversions, les raons de la derogació de la GSA i la creació de la Llei Gramm-Leach-Bliley mostren que fins i tot els intents normatius de seguretat poden tenir-se. efectes adversos.
