Bryan P. Marsal, codirector de Alvarez & Marsal i conseller delegat de Lehman Brothers, va supervisar els tràmits per a la fallida més gran de la història: els Lehman Brothers. Durant una presentació a un grup d'empresaris, se li va demanar que comentés l'estat de l'ètica en el negoci. La seva resposta: no n’hi ha. La resposta de Marsal posa en relleu el comportament legal, encara que no deixa de resultar una pràctica habitual a Wall Street i a les suites executives.
4 Crooks de Wall Street per fer història
Pintallavis en un porc Vs. Consells més honestos
Potser res millor caracteritza el funcionament del carrer que els antics de l’analista de Merrill Lynch d’abans Henry Blodgett. Blodgett va ser l’analista líder d’Internet i de comerç electrònic a Wall Street durant l’altura del boom puntcom. Es va tornar famós per recomanar públicament les existències tecnològiques a les quals es referia amb termes com "brossa" i "desastre" als missatges de correu electrònic privat.
A partir de les recomanacions de Blodgett, els corredors de Merrill Lynch van vendre activament aquestes accions "brossa" als inversors. Les carteres de clients van tenir grans pèrdues quan es van esfondrar les existències tecnològiques. Les accions de Blodgett, tot i que no eren molt ètiques, encara eren legals. Com a resultat, se li va prohibir la indústria, no perquè promogués accions que no li agradaven, sinó perquè les empreses que va promoure eren clients bancaris d’inversió de Merrill Lynch, creant un conflicte d’interès. Avui, els inversors confien una mica menys en els analistes de Wall Street que abans del fiasco de Blodgett.
El 2002, Blodgett va ser presentat en un famós anunci televisiu per a l'empresa de corredoria Charles Schwab, en què un veterà endurit de Wall Street diu a alguns corredors que "posessin un pintallavis a aquest porc!"
Complex Valors Vs. Feu compte que el comprador tingui cura
L'aparició d'una implantació inacabable d'una sèrie d'inversions complexes, com ara swaps de morositat, vehicles d'inversió especials, títols garantits per hipoteca i fons de cobertura, ha deixat un rastre de carteres destrossades i inversors desconcertats. Les inversions, i altres com elles, tenen estructures que són massa difícils per comprendre fins i tot els inversors sofisticats. Això es demostra clarament quan les inversions es col·lapsen i arrosseguen les carteres de fundacions, dotacions, plans de pensions empresarials, governs locals i altres entitats sensiblement coneixedores.
Amb els esforços de màrqueting i vendes que redueixen els riscos d’aquestes inversions, contraposen la “obligació” per part de l’inversor d’entendre el que està comprant, els inversors no tornen a tenir esperança contra el seu oponent.
Decoració d'aparadors
La vestimenta de finestres és una estratègia que utilitzen els gestors de fons i de cartera propers a finals d’any o trimestre per millorar l’aspecte del rendiment de la cartera / fons abans de presentar-ho a clients o accionistes. Per vestir-se a finestres, el gestor del fons vendrà accions que tinguin grans pèrdues i comprarà accions de gran vol prop del final del trimestre. A continuació, es presenten aquests valors com a part de les participacions del fons.
Com que les participacions es mostren en un moment determinat, en lloc de comprar i vendre, es veu bé en paper i es lliura com a resultats oficials de les empreses de fons mutus. Què pot fer un inversor sinó llegir-lo i creure-ho?
Pagament de tipus d’interès a inversors vs. Tipus d’interès amb càrrec als prestataris
Si aneu al vostre banc i poseu 100 dòlars en un compte d’estalvi, tindreu la sort de si el banc us paga l’1% d’interès durant un any. Si traieu una targeta de crèdit patrocinada pel banc, el banc us cobrarà un 25% o més d’interès. Ara, què passa amb aquesta imatge? Segons els bancs, res de res. Tot és perfectament legal.
Millor encara, des del seu punt de vista, poden cobrar als dipositors una quota per parlar amb un caixer, una tarifa per tenir un saldo baix, una taxa per utilitzar el caixer automàtic, una taxa per demanar xecs, una taxa per xecs rebots i una poques tarifes més per altres serveis obtinguts amb benefici afegit i bona mesura. Aleshores, si el dipositant decideix prendre prestat, pot cobrar una taxa d’origen de préstecs, una comissió de servei de préstecs, una quota anual de targeta de crèdit i els interessos de les targetes de crèdit i préstecs. Tot perfectament legal i completament revelat i desconcertant per al client mitjà del banc.
Uns tipus d'interès més alts per a creditícies "males" Tarifes més baixes de crèdit "bo"
Si teniu problemes per afrontar-lo (potser heu perdut la feina o us heu endutjat a algunes factures) i esteu intentant tornar a la vostra posició després que la qualificació de crèdit tingués un èxit, probablement se us cobrarà una taxa d'interès més elevada la propera vegada emprunteu diners. Pagareu més per una hipoteca, un préstec de cotxe, un préstec bancari i gairebé qualsevol altre préstec que pugueu imaginar.
D'altra banda, les persones benestants poden obtenir préstecs a tipus d'interès inferiors. És pràctica estàndard canviar més cap a clients de major risc. Aquesta política té sentit en el paper, però no fa cap favor a la gent que treballa amb prou feines que tracta de complir.
Hipoteques subprime
La hipoteca subprime és una variació especial en el tema de les "taxes d'interès més altes per a crèdit dolent". Els prestataris amb qualificacions creditícies inferiors a 600 sovint seran enganxats amb hipoteques subprime que cobren taxes d'interès més altes. A causa de la baixada de la qualificació creditícia del prestatari, no s’oferirà una hipoteca convencional, perquè el prestador considera que el prestatari té un risc més gran que la mitjana d’impagament del préstec. Efectuar pagaments amb retard de la factura o declarar una fallida personal podria molt bé que els prestataris de terres es trobin en una situació en què només puguin acollir-se a una hipoteca subprime.
Empreses d’inversió que promouen accions a clients Vs. La venda a altres comptes
Un dels costats del negoci és la venda d’accions X als seus clients, mentre que l’altra part del negoci que gestiona diners per compte dels propis comptes de la companyia és vendre accions X el més ràpidament possible, per sortir abans que s’acabi l’acció. Es coneix comunament com a esquema de bombes i abocadors, existint moltes variacions en alguna forma o altra. En alguns casos, els corredors de la signatura "aconsellen" als inversors minoristes que comprin, mentre que els socis del fons de cobertura de l'empresa es diuen que venguin. En altres casos, dos "socis" reben consells contradictoris, amb un costat a l'altre, tot i que els "consells" esperen que el comprador es cremi. Igual que a Las Vegas, al final del dia, l’avantatge va a casa.
Recomanacions sobre accions
Els inversors busquen analistes d’accions per conèixer si val la pena comprar o no les accions d’una empresa. Al cap i a la fi, els analistes passen tot el dia a realitzar investigacions, mentre que la majoria dels inversors no disposen del temps ni de l’expertesa. Amb tot el que es faci una anàlisi, es podria esperar una distribució bastant àmplia de recomanacions, incloses "comprar", "mantenir" i "vendre". Aquesta expectativa ingènua és durament afectada per la realitat. Segons el Wall Street Journal en un article publicat el 14 de gener de 2012, els 500 títols de Standard and Poor's 500 Index han estat objecte de més de 10.000 recomanacions d’analistes. Els resultats: 5.802 rànquings "comprar / superar", 4.484 recomanacions "retenir" i només 530 valoracions "vendre".
De la mateixa manera, Barry Ritholz, conseller delegat de Fusion IQ i autor del bloc The Big Picture va assenyalar que el maig del 2008, només el 5% de les recomanacions de Wall Street eren "venudes". Des del punt de vista dels nois, si el 95% de les accions són ofertes tan grans, per què els inversors no han sortit millor? La resposta: els conflictes d’interès a Wall Street fan que sigui molt més rendible que les empreses d’inversió siguin agradables per a les empreses que els dediquen negocis, ja que aquestes relacions són molt més rendibles que els diners obtinguts per donar servei al "petit". A més, també el paguen el "petit".
Pla de pensions "Congelació" i terminació Vs. Pagaments de pensions als treballadors
Imagineu que heu treballat tota la vida i heu donat els millors anys de salut a una empresa. Tot i això, uns quants anys abans de retirar-se, l'empresa va congelar el pla de pensions. Aleshores, l'any que vàreu estar preparat, van rescindir el pla i us van donar un xec global en lloc d'un xec de pensions de per vida. La pitjor part? Passa sovint i és perfectament legal.
Plets d’acció en classe Vs. Justícia pels desgraciats
Què passa quan el "petit" s'adona que una gran empresa ha estat maltractada? Moltes vegades, probablement portarà l'empresa davant els tribunals. Tanmateix, atès que el petit no es pot permetre la representació legal necessària per lluitar amb una empresa corporativa, busca un advocat que representi un grup enorme de persones en una situació similar.
Per exemple, diguem que la vida de 1.000 persones es va arruïnar per una compra d’inversions desaconsellada. Si les víctimes reben un acord, els advocats poden comandar una part important d’aquests diners, fins i tot més de la meitat. Per exemple, un acord de 10 milions de dòlars es pot dividir en 5.000 dòlars cadascun per als demandants i 5 milions de dòlars per als advocats, i tot és legal. El "petit" pot ser que arribi el seu dia als jutjats, però no hi ha cap garantia de que se li pagui el que mereix, sobretot si el seu advocat vol una part important de la liquidació com a pagament dels serveis prestats.
La línia de fons
Pot ser difícil creure que aquestes pràctiques empresarials dubtoses èticament siguin legals i legítimes als ulls dels legisladors. Tot i això, tenir coneixement d’aquests mètodes sense escrúpols us pot ajudar a evitar-los el millor que pugueu. Els exemples anteriors són només alguns casos en què la llei és incapaç de protegir les persones, malgrat les millors intencions dels reguladors.
