Per a nosaltres, la gran pregunta que va entrar el cap de setmana era si la pujada més recent dels estocs nord-americans és o no l’inici d’alguna cosa més gran, un trencament de les proporcions èpiques o, simplement, un gran problema que ens portarà a vendre encara més a setembre i octubre., dos dels mesos més històricament volàtils de l'any.
Veiem diverses multituds. D'una banda, teniu el culte baixista que, per moltes raons, han lluitat contra aquesta pujada durant tot el temps. Tant si només van faltar els darrers dos anys en estoc o, pitjor en alguns casos, van perdre tota la dècada, s’han equivocat molt. Fins i tot hi ha un grup que vol fer mal als Estats Units i en altres llocs del món, només perquè no estan d’acord amb les decisions que s’estan prenent a DC. De ben segur que no volen que s’augmentin les existències. I, a continuació, teniu un altre grup, que és indiferent i només està buscant una oportunitat d’escurçament de risc vs recompensa, i creuen que finalment ho serà.
Hem estat al camp de forma constant, que les existències estan a l'alça i que hem volgut comprar-les. A mesura que recopilem dades noves cada dia i cada setmana, revalorem aquesta posició per comprovar si hi ha prou evidència que suggereixi que l’enfocament d’un venedor seria més favorable que les estratègies de compra agressives que hem anat incorporant. La compra s'ha concretat en accions individuals perquè, com ho he après, "Si comercieu les mitjanes, obteniu rendiments mitjans". No obstant això, el fet que hem volgut equivocar-nos en el vessant alcista és en part perquè hem cregut que els índexs principals també augmentarien.
És cert que el S&P 500 està flirtejant i no ha de mantenir-se per sobre dels màxims de gener? Sí. La mitjana de compostos de Dow Jones, que combina la mitjana de transport industrial de Dow Jones, la mitjana de transport de Dow Jones i la mitjana d’utilitat de Dow Jones, funciona amb el mateix dilema? Sí. Una cosa que crec que convé destacar, però, és que es tracta d’un mercat d’accions. Aquest cap de setmana he aprofitat milers de gràfics, entre els partits de futbol, i la meva conclusió és simplement aquesta: hi ha més accions que vull comprar que accions que vull vendre. I això és per una quantitat aclaparadora. Ni tan sols és a prop.
Així, a l’hora d’haver de decidir en quina direcció preferiríem equivocar-nos, les evidències continuen apuntant a un entorn on s’acumulen les existències, l’amplada s’està expandint i les regles de rotació del sector.
Aquí hi ha el S&P 500 que intenta mantenir per sobre aquest salt des d'una base de vuit mesos. Si estem per sobre dels 2.870, doncs volem comprar accions de manera molt agressiva. Des del punt de vista de la gestió del risc, és cert que es garanteix un enfocament més neutre a curt termini si estem per sota d’aquest:
Aquí teniu la mitjana composta de Dow Jones. El nostre gran nivell ha estat de 8.600, el que representa la extensió del 261, 8% de la caiguda 2014-2016. Si estem per sota d’aquest nivell, aleshores, com l’S & P 500, té sentit un enfocament més neutre. Però si estem per sobre dels màxims de gener, la nostra estratègia és la compra de les accions de manera molt agressiva:
Finalment, els casquets petits i els taps mitjans han estat els líders. Com a toros, volem veure que segueixen sent així. Per tant, si estem per sota dels 170 dòlars a l’iShares Russell 2000 ETF (IWM), és millor fer un enfocament més neutre. Però per sobre i volem mantenir-nos agressius des de la banda llarga:
La tecnologia representa al voltant del 25% de tot el S&P 500. Jo voldria dir que això fa que sigui un sector important per al mercat global. Sota la superfície, hi ha uns quants nivells clau que vull assegurar que ens identifiquem. Des d'una perspectiva de confirmació al revés, el First Trust Dow Jones Internet ETF (FDN) amb un import superior als 148 dòlars seria increïblement constructiu per al sector, ja que ha estat un dels líders del camí:
Des del punt de vista de la gestió del risc, el nivell iF de la tecnologia i-software ETF nord-americana (IGV) de més de 188 dòlars és un nivell clau. Si estem per sota d’això, és probable que alguna cosa vagi malament i probablement sigui millor un enfocament més neutre a curt termini cap a les accions:
Podem fer el mateix argument sobre el Fons del Primer Trust ISE Cloud Computing Index Fund (SKYY) i 55 dòlars. Mantenir-se per sobre d’aquest nivell és clau. Volem estar comprant accions de manera agressiva si FDN, IGV i SKYY estan per sobre de les seves línies respectives a la sorra:
En una altra nota positiva, Berkshire Hathaway Inc. (BRK.B) va pujar de preu cada dia la setmana passada. Aquest és el component més gran de l’índex del sector financer de S&P, amb una ponderació encara més elevada que JPMorgan Chase & Co. (JPM). En el nostre treball, tractem BRK.B com un altre índex, com el S&P 500 o el Nasdaq Composite.
Si tenim més de 200 dòlars a BRK.B, això és una prova més que hem de ser agressius des de la banda llarga. Més concretament, no només comprant BRK.B, sinó financeres en general i, per tant, la resta del mercat de valors dels Estats Units en general.
Una cosa que ens ha funcionat és tenir el lideratge. Obtenir una pesca maca i de fons, amb els rendiments inferiors a les poblacions i sectors, ha resultat ser una tonteria. Tot i que la rotació del sector és evident (per exemple, l’assistència sanitària ara arriba a assolir els màxims tots els temps després d’afrontar-se una estona), la compra de les existències que ja estan pujant continua tenint sentit.
Vaig passar milers i milers de gràfics aquest cap de setmana. No estic veient prou evidències per suggerir que convertir en baixista les accions i acurtar les accions de manera agressiva té molt sentit.
Som llargs.
