Què és la distribució d’atenció?
El repartiment de diners és la pràctica de reservar diners especials per a un propòsit específic. El terme es pot utilitzar en diversos contextos, com per exemple en les apropiacions congressuals de fons del contribuent a pràctiques individuals com la comptabilitat mental.
Punts clau
- L’assegurament de diners és el procés pel qual les persones o organitzacions s’apropien de diners específics per a propòsits específics. En organitzacions, l’assignació de serveis es relaciona amb la manera en què les empreses o els governs pressuposten la despesa. la comptabilitat és un cas especial d’autoassignació dels propis fons.
Comprensió de la distribució personalitzada
La frase té un origen agrícola. Els agricultors tallarien els passatges reconeixibles a les orelles del seu bestiar per marcar els animals que els pertanyien. En el seu sentit més bàsic, reservar és marcar alguna cosa amb un propòsit concret. A la pràctica, generalment significa reservar fons per a un determinat projecte. Una empresa pot destinar una quantitat per gastar en la millora del seu sistema informàtic o un govern de la ciutat podria destinar els ingressos d’un tema d’obligacions municipals per pagar una nova carretera o pont.
En ciències socials, el terme assignació associada s'ha associat amb la sociòloga econòmica Viviana Zelizer, que identifica la pràctica de l'assignació d'empreses com a destinació de determinats dòlars amb un significat específic relacionat amb els vincles relacionals i el significat cultural per al que es destina aquest diners, que reclama el "no" tots els dòlars són iguals."
Per tant, els diners destinats a un ésser estimat seran tractats amb més cura que els diners per a un amic. De la mateixa manera, les persones poden estar més disposades a prestar diners a algú en qui confien que a un estrany. El concepte d’economia conductual de la comptabilitat mental és un cas d’assignació personal pel qual les persones destinen diners a tasques o finalitats específiques, fent que aquests fons no siguin fungibles.
Assignar la doctrina en la llei de bancarrota
En la llei de fallides, la doctrina de l'assignació d'assegurances permet que alguns fons prestats es puguin excloure dels actius d'una part en fallida, sempre que se'ls prestés al prestatari 90 o menys dies abans de la presentació de la fallida i se'ls prestés amb la intenció expressa de pagar a un creditor específic.
L’assegurament econòmic assegura que els fons es destinaran al creditor previst, en lloc de ser objecte de reclamacions d’altres creditors que tinguin preferència en el procés de fallida. La doctrina es basa en la idea que, com que no hi va haver una disminució neta de la base d’actius del partit en fallida, els fons no van pertànyer realment a la part en fallida; van "manllevar de Pere per pagar a Pau".
Earmarks en política i apropiacions
El repartiment d'empreses és una pràctica molt controvertida i polèmica al Congrés dels Estats Units, on els partits històricament han guanyat suport als vots contenciosos oferint o amenaçant de revocar fons per a projectes en districtes membres. Si no hi ha aquesta destinació, els fons es destinen a les agències de la branca executiva, que decideixen en quins projectes concrets es destinarà diners federals.
Diguem, per exemple, que un partit vol aprovar una llei que prohibeix una substància tòxica determinada, una mesura que seria popular entre els seus partidaris de tot el país. El partit controla el nombre mínim d’escons per aprovar la llei, però un membre no dubta a votar-hi perquè una fàbrica del seu districte hauria de tallar llocs de treball si se’ls prohibís la substància. Per guanyar el seu vot, el partit podria modificar el projecte de llei per incloure una marca de referència: un port del seu districte rebrà fons federals per a una actualització, en lloc d'un port a cent quilòmetres a la costa.
Aquestes marques de marca, també conegudes com "despesa de bóta de porc" o "de porc", en definitiva, són controvertides. Són vistes com una forma de corrupció, que permet als corredors de poder de DC negociar en la fortuna de les persones que representen i malgastar els diners dels contribuents en regals a districtes particulars.
Exemple: El "Bridge to Nowhere"
L’exemple recent més famós d’una parada de destinació és el "Bridge to Nowhere", un pont de 398 milions de dòlars que hauria connectat una illa que allotjava un aeroport i 50 residents permanents a una illa més gran que contenia la ciutat de Ketchikan, Alaska. El 2005, els membres del Congrés van empènyer a defundir el pont i a desviar els diners per reconstruir un pont destruït per l’huracà Katrina, però el senador Ted Stevens (R-Alaska) va amenaçar de deixar el Congrés si es destaparia la targeta.
El pont no es va construir, però els fons per a una carretera que hi conduïa van continuar fluint, de manera que l'estat va construir una carretera de tres milles de l'aeroport que es trobava a la vora, sense passar res pel camí.
Moratòria destinada a l'assignació
La indignació per la carn de porc va conduir el Congrés a prohibir les vendes el 2011, i els republicans van dirigir l'esforç. Citizens Against Government Waste, un grup de vigilància fiscalment conservador, afirma que aquesta prohibició ha fracassat a la pràctica, escrivint al seu Llibre porc de 2017, "La despesa de barril de porc és viva i bé a Washington, DC, malgrat les afirmacions contràries". El grup va comptabilitzar 163 indicacions per valor de 6.800 milions de dòlars en l'exercici 2017, per sobre dels 123 per valor de 5.100 milions de dòlars l'any anterior. El 2006, el grup va obtenir una quantitat de 29.000 milions de dòlars de porc, al voltant de l'1% del total de les despeses federals.
A favor de les preferències polítiques
Deixant de banda l'eficàcia de la prohibició, alguns comentaristes han demanat que es restableixi l'assignació de serveis. En una publicació del New York Times del 2014, el professor de periodisme de Columbia, Thomas Edsall, va argumentar que "La prohibició de les targetes electròniques no ha fet res per restaurar el respecte al Congrés. Tot el contrari. Ha contribuït al bloqueig legislatiu i ha augmentat la dificultat de guanyar impostos. i la reforma de la immigració ".
Edsall també va escriure que el paper de les targetes electròniques en la construcció de majories era "fonamental" i que prohibir-les tindria pocs efectes en la percepció del Congrés com a corrupte, a causa del despreniment gairebé simultani de les lleis de finances de la campanya (la decisió de Ciutadans Units va ser dictada en 2010).
Un altre argument a favor de la pràctica de l'assignació de serveis és que els membres del Congrés tenen més responsabilitat que els buròcrates que, d'una altra manera, prenen decisions sobre com destinar diners repartits a les seves agències. Aquests membres del poder executiu són designats per la Casa Blanca i no poden ser votats directament fora dels seus càrrecs.
Finalment, hi ha qui considera que els costos de l'assignació de comandes són insignificants en comparació amb els costos de l'Edsall que es descriuen. A més, argumenta 398 milions de dòlars per a un pont de dubtes en comparació amb els costos monetaris i no monetaris d’un sistema d’immigració trencat, codi fiscal o sector sanitari.
