Thomas Paine, Napoleó i Martin Luther King no tenen gaire en comú a primera vista. Tampoc els socialistes i llibertaris, ni els buròcrates finlandesos i els magnats de Silicon Valley. Algunes polítiques tenen el costum de crear estranys llits, però no és més que la idea que els governs haurien de garantir a la seva gent un nivell mínim d’ingressos. No creant llocs de treball o proporcionant benestar tradicional, sinó tallant xecs, per la mateixa quantitat, a tothom.
La renda bàsica universal és una idea antiga, però en els darrers anys ha guanyat un impuls considerable. L’amenaça de l’automatització és que es concentren les ments: els algoritmes estan aprenent a realitzar una gamma creixent de feines de coll blau i blanc i, aviat, pot ser que no hi hagi prou feina remunerada.
Alguns defensors d'ingressos bàsics, però, rebutgen o ignoren aquest escenari de dia enrere. "Agraeixo aquest argument", va dir Karl Widerquist, copresident de la xarxa de renda bàsica de la Terra (BIEN), al febrer, "però estic preocupat per sobreestrenyar-lo". Prefereix emmarcar la política en termes de justícia fonamental: "Jo recolzo els ingressos bàsics perquè crec que no és correcte que algú trobi entre algú altre i els recursos que necessiti per sobreviure".
Què és un ingrés bàsic?
En la seva forma més pura, un ingrés bàsic és un pagament en efectiu periòdic i incondicional que el govern fa a tothom. No es basa en la prova de mitjans: un gestor de fons de cobertura i una persona sense llar reben el mateix import. No té cadenes lligades, és a dir, no té requisits per treballar, assistir a l'escola, rebre vacunes, registrar-se per al servei militar o votar. No es paga en espècie (habitatge, menjar) ni en vals. És un pis per sota del qual no poden caure ingressos en efectiu de ningú.
Abunden les preguntes sobre com implementar aquesta política. Seria imposable? (Probablement no.) Hipotecable? (El jurat està fora.) I qui constitueix "tothom"? Els ingressos bàsics es limitarien als ciutadans o obtindrien el benefici altres residents, com ara els milions d’immigrants no documentats que viuen a l’ombra dels Estats Units?
D'on surt la idea?
En un sentit estricte, la història intel·lectual de la renda bàsica universal té al voltant de mig segle. Però la idea que el govern hauria d’aportar d’alguna manera els guanys de tothom s’ha reduït de forma reiterada durant els darrers dos segles: com a dividend del ciutadà, un crèdit social, un dividend nacional, un demogrant, un impost negatiu sobre la renda i un ingrés mínim garantit (o "mincome"), entre altres conceptes. Poques d’aquestes propostes s’ajusten a la definició habitual d’un ingrés bàsic i es diferencien notablement entre elles. Però comparteixen un fil comú.
L’erosió de la seguretat d’ingressos
Durant bona part de la història humana, es va suposar que la societat proporcionaria un nivell bàsic de vida per a aquells que no podrien oferir-se per ells mateixos. Les societats caçadores-recol·lectores, l’únic tipus que existeix per a nou dècimes de l’existència d’ Homo sapiens - estaven vinculades no només per xarxes de parentiu, sinó per sistemes de solapament que seguien la mateixa lògica. Si un foraster de Kung al Kalahari trobés algú amb el nom de la seva germana, s'esperava que la tractés com una germana, el seu fill com un nebot, etc. Els homes inuit van estar lligats a companys de comerç de carn de tota la vida, als quals van donar un tall de cada segell que van matar. A la família no li faltava ningú.
L’agricultura i la urbanització van fer caure aquestes xarxes a la família nuclear o fins i tot a la persona. Les institucions més grans que van ocupar el seu lloc - església, estat - van deixar les seves llacunes. Aquests canvis es van produir al llarg de segles, tan pocs es van adonar, excepte quan van xocar les cultures a banda i banda del canvi. Charles Eastman va néixer Ohiyesa al caçador-recol·lector Sioux el 1858 i es va horroritzar per la privació que va veure a Boston victoriana:
"Sabíem bé què és suportar les penes físiques, però els nostres pobres no van perdre res del seu respecte i la seva dignitat. Els nostres grans homes no només van dividir la seva darrera caldera de menjar amb un veí, sinó que els hauria de suposar un gran dolor, com ara com a mort d'un fill o la seva dona, lliurarien voluntàriament les seves poques possessions i tornarien a començar la vida en testimoni de la seva pena. No podríem concebre els extrems del luxe i la misèria existents al costat.
Thomas Paine i Henry George
Les trobades entre societats igualitàries i complexes, desiguals, van portar a les persones a aquesta última a considerar una renda bàsica més d’una vegada. Thomas Paine, un arquitecte intel·lectual de la Revolució Americana, es va veure afectat per la manera de viure dels iroquesos (eren agricultors, no forasters) i va fer un esforç per aprendre el seu idioma. El 1795 va considerar el pes que la "invenció humana" havia suposat a la societat. "El cultiu és almenys una de les millors millores naturals que s'ha fet mai", va escriure, però
"… ha desposseït més de la meitat dels habitants de cada nació de la seva herència natural, sense haver-los proporcionat, com s'hauria d'haver fet, una indemnització per aquesta pèrdua, i per això ha creat una espècie de pobresa i misèria. abans no existia ".
Paine va proposar que es pagués una "quantitat inicial de 15 lliures" a cada individu al complir els 21 anys, seguit de 10 £ cada any després de complir 50 anys. Va argumentar que "tota persona, rica o pobra", hauria de rebre els pagaments "per evitar distincions invidioses. ". Napoleó Bonaparte simpatitzava amb la idea, però mai la va implementar.
Un segle després, Henry George, un economista nord-americà actiu després de la Guerra Civil, va demanar "cap impost i cap pensió per a tothom" a través d'un fons públic terrestre. Va ser influenciat per Paine i va citar la sorpresa dels caps de Sioux en visitar ciutats de la Costa Oriental per presenciar "nens petits en el treball".
Els darrers 100 anys
Al segle XX, la causa dels ingressos bàsics va ser agafada per l'esquerra. Huey Long, un senador populista de Louisiana, va proposar un ingrés mínim de 2.000 a 2.500 dòlars el 1934 (a més d’un ingrés màxim de 300 vegades la mitjana). GDH Cole, economista polític d'Oxford, va advocar per un "dividend social" com a part de l'economia planificada. El 1953 es va convertir en el primer a utilitzar la frase "ingressos bàsics".
A la dècada dels seixanta, potser casualment, ja que els antropòlegs estaven documentant el! Kung i altres cultures caçadores-recol·lectores que es van esvair ràpidament, la idea d’un ingrés mínim garantit va entrar al corrent polític. Martin Luther King ho va avalar. Es van fer experiments a Nova Jersey, Iowa, Carolina del Nord, Indiana, Seattle, Denver i Manitoba. Nixon va empènyer a convertir-la en llei federal, tot i que va insistir que el seu "mínim federal bàsic" incloïa incentius laborals i, per tant, era diferent del "desmobril" anual de 1.000 dòlars que George McGovern hauria donat a tots els ciutadans.
Els vents polítics van canviar i la idea d'un ingrés bàsic es va reduir a l'extrema esquerra durant l'era Reagan-Thatcher. Els socialistes de mercat van ponderar els seus mèrits enfront dels d’altres propostes franges, com ara una borsa de valors de cupó en la qual tots els ciutadans posseirien accions de pagament de dividends, sense l’opció d’efectuar efectius. El promocional ocasional d’altres llocs de l’espectre polític es va acumular, inclòs l’autodescrit "Old Whig" Friedrich Hayek.
Imaginar un ingrés bàsic del segle XXI
Avui, la idea d'un ingrés bàsic ha tornat a entrar en el corrent principal. Sorprenentment, donat el seu llinatge dispers, els impulsors formulen diferents arguments des de diverses perspectives ideològiques. A grans trets, els defensors de l’esquerra ho veuen com un antídot a la pobresa i la desigualtat. A la dreta, la seva apel·lació té més a veure amb l’augment de l’eficiència de l’estat del benestar.
Una altra distinció, que retalla les bandes esquerra i dreta, és entre els reformadors que volen racionalitzar la política davant dels problemes actuals i els futuristes que tenen com a objectiu revisar radicalment la societat o bé salvar-la d’una revisió radical a causa de l’automatització. A la pràctica, és probable que qualsevol promotor determinat d'ingressos utilitzi diversos d'aquests arguments, sense tenir en compte les taxonomies polítiques.
A continuació, es mostra com es reprodueixen aquestes idees a tot l'espectre.
Reformadors
Un grup de partidaris d’ingressos bàsics es preocupa principalment d’abordar problemes amb l’estatus quo: la reparació d’un sistema de benestar trencat, la reducció de l’estigma associat als beneficis públics o la reducció de la ineficiència burocràtica.
Fixar els incentius perversos del benestar
El model de benestar existent ha estat sovint criticat per crear incentius perversos: per animar els destinataris a actuar de manera que els dissenyadors dels programes no van pretendre mai, o que ofenen el sentit comú.
En el seu llibre recent, "Renda bàsica", Philippe van Parijs i Yannick Vanderborght recullen aquesta crítica, argumentant que el benestar garanteix els beneficiaris mitjançant proves de mitjans i requisits laborals i que ha de canviar. La "trampa laboral" impedeix que els destinataris abandonin una feina, qualsevol tractament que rebin, per por a perdre prestacions. Per tant, els empresaris incobrables reben un subsidi en forma de borsa de treball garantida, sense cap mena de marge per negociar per obtenir millors sous o condicions.
Irònicament, el benestar també produeix una "trampa per desocupació". Alguns programes en efectiu els ingressos addicionals dels beneficiaris de benestar fiscal a una taxa marginal del 100%: Guanyeu un dòlar del treball i perdeu un dòlar en beneficis. La taxa pot fins i tot superar el 100%, un "penya-segat social", de manera que el treball és una elecció clarament irracional:
Finlàndia va iniciar al gener un experiment de renda bàsica de dos anys per intentar contrarestar la trampa de l’atur. L’oficina assistencial del país envia 560 € (581 dòlars) al mes a 2.000 persones en situació d’atur treballant seleccionades aleatòriament. Aquests no perdran la prestació si comencen a treballar i l’experiment no afectarà la seva elegibilitat per rebre una assegurança d’atur superior a la renda bàsica.
Els incentius perversos també afecten els vincles socials. L'actual programa d'ajuda a famílies amb fills a càrrec, ara difunt, va ser notori per animar a separar-se de les famílies. James Tobin, que va demanar que es pagués un ingrés mínim garantit als caps de família masculins, va escriure el 1966: "Sovint un pare pot proporcionar els seus fills només deixant-los tant i la seva mare". Van Parijs i Vanderborght anomenen aquests incentius la "trampa de la solitud".
Proporciona dignitat per a tothom
El disseny actual del benestar minva la dignitat dels destinataris. Les proves de mitjans sovint són invasives. Van Parijs i Vanderborght esmenten el control que el govern belga fa de les factures de gas i aigua per intentar eliminar els beneficiaris que conviuen que pretenen viure sols, cosa que els donaria beneficis més elevats (la trampa de solitud de nou).
El pagament de les prestacions en espècie, a diferència de l'efectiu, implica que els destinataris no saben el que necessiten i no es pot confiar en gastar diners racionalment. Els mercats secundaris permeten als beneficiaris vendre manuals sense efectiu; el marge d'aquestes transaccions representa la pèrdua de diners del contribuent. Els pagaments en efectiu també poden estar sotmesos a condicions paternalistes: una llei de Kansas (HB 2258) del 2015 prohibeix que els beneficiaris de l’assistència temporal per a famílies necessitades (una subvenció federal en efectiu) utilitzin els avantatges per comprar tatuatges, entrades de cinema, manicures o llenceria.
El propi benestar té un fort estigma. Maria Campbell, una canadienne métis, va escriure el 1983 que una amiga la va amonestar per "actuar ignorant, tímid i agraït" en la seva primera visita a l'oficina assistencial: "Els agrada". Campbell, que portava el seu abric "benestar de la seva amiga", va descriure sentir-se "humiliat, brut i avergonyit". Els defensors defensen que un benefici universal eliminaria la necessitat que els receptors grovellessin.
Els beneficis universals també es perceben com a duradors polítics. "Hi ha una vella dita que els beneficis per als pobres solen ser beneficis pobres", diu Widerquist, que afegeix que la Seguretat Social "ha continuat sent forta mentre que altres parts del sistema nord-americà que suposadament són per als més necessitats, els que determinem que són necessitats d’alguna manera els vilipendien i després tallen el programa ". Fins i tot, fins i tot els beneficis universals poden ser vulnerables: el governador d'Alaska recentment va reduir a la meitat el dividend finançat pel petroli de l'estat.
"Vaga gran"
Per la seva cara, un document universal del govern difícilment sembla compatible amb el llibertarisme conservador. Charles Murray és més famós per "The Bell Curve", un llibre de 1994 que argumenta que el benestar no és productiu, ja que la causa principal de la pobresa rau en les disparitats racials de la intel·ligència. A la vista d’aquestes opinions, és sorprenent sentir-lo unir a les files amb MLK i defensar el que sembla una versió extrema del benestar.
"El somni llibertari de desmantellar l'estat del benestar no està a les cartes", va dir Murray a l'Institut Cato, un think tank de dretes llibertaris que simpatitza amb la idea d'un ingrés garantit. En lloc de lluitar contra una batalla perdedora, "aconseguiria una gran negociació amb l'esquerra" i consolidaria els programes antipovietats federals de més de 100 en un sol pagament. Un ingrés bàsic universal "farà les coses bones que reclamo només si substitueix la resta de pagaments de transferència i les burocràcies que els supervisin", va escriure Murray el juny. (Alguns defensors de l’esquerra de Murray, com van Parijs i Vanderborght, afavoreixen mantenir alguns programes de benestar existents per complementar una renda bàsica.)
El sistema federal de benestar
Milton Friedman, un altre conservador llibertari, va argumentar que un impost negatiu sobre la renda eliminaria els incentius del benestar contra el treball. Tot i que la seva proposta no es va implementar, el crèdit d’ingressos obtinguts es basa en la idea.
Reduir els residus i la corrupció
Els buròcrates del Ministeri de Finances de l’Índia que voldrien introduir un ingrés bàsic probablement no estiguin motivats per un odi a la burocràcia, però comparteixen el desig de Murray de reduir el paper del govern en distribuir beneficis, ja que a l’Índia aquests no solen arribar als seus destinataris previstos.
Una demanda del 2011 que acusava els empleats del govern d'Uttar Pradesh per robatori de benestar va fer titulars internacionals. Feia anys, segons la demanda, els funcionaris havien begut combustible i aliments destinats als pobres i la venien al mercat obert; el demandant va dir a la BBC que els delinqüents havien aconseguit, possiblement, 42.600 milions de dòlars en la dècada anterior. El cap d'una ONG local va dir a Mint el 2013: "Al voltant del 35% dels 44 milions de targetes de ració de l'Estat són de gent inelegible que suborna a buròcrates torrats".
Altres països en desenvolupament han experimentat problemes similars. Un estudi brasiler va trobar que el 2000, el 50% dels beneficiaris de l'assegurança per desocupació treballaven i cobraven 2, 8 vegades les prestacions per desocupació.
En molts països desenvolupats, els rics reben més beneficis que els pobres, tot i que això és a vegades per disseny, més que no pas per un resultat de corrupció: el 20% de guanys més elevats rep una part més gran de la transferència mitjana que el 20% amb menys guanyador al sud. Corea, Hongria, Japó, Àustria, Letònia, Luxemburg, Xile, Polònia, Espanya, Portugal, Itàlia i Grècia, segons l'OCDE.
Futuristes
Els reformadors donen suport a una renda bàsica a la vista de les necessitats i problemes de la societat. Un segon grup, els futuristes, mira més avall. Hi ha qui considera que les preocupacions actuals són pal·lideses en comparació amb l’amenaça de l’atur tecnològic i ofereixen com a solució els ingressos bàsics. D’altres acullen aquesta revisió social i veuen un ingrés bàsic com a pedra angular d’una eventual utopia.
Tecno-pessimistes: estalviem el futur
Les pors d’atur massiu induït per màquines són tan antigues com el teler del poder. Els Luddites, el nom de la qual sobreviu com a peça per l’inversor tecnològic, van passar els anys 1810 a esgarrapar-los i David Ricardo es va preocupar de "substituir la maquinària per al treball humà" el 1821. Un segle després el dramaturg Karel Capek va aplicar la paraula txeca per mà d’obra corvée ( robota ) a una casta de quasi-humans artificials que van disminuir el cost de la producció industrial en un 80%, després van exterminar la humanitat.
La idea que els nostres invents ens convertiran en obsolets i morts no s'ha tancat fins ara. La tecnologia ha millorat la productivitat humana i no la ha substituït. Fins fa poc gairebé tothom criava; ara hi ha menys de l’1% dels nord-americans, però es mantenen ocupats i els EUA produeixen un excedent alimentari. No obstant això, Murray no és l'únic que argumenta, seriosament, malgrat el fraseig, "aquest cop és diferent". Alguns dels principals llums de Silicon Valley avalen un ingrés bàsic per contrarestar l’automatització que està creant el seu sector, inclosa Elon Musk, que ha anomenat la intel·ligència artificial “la nostra major amenaça existencial”. Sam Altman, president de la incubadora de startups Y Combinator, ha anunciat un "gran estudi a llarg termini" sobre els efectes d'un ingrés bàsic a Oakland.
Un estudi de març del 2017 de Daron Acemoglu del MIT i Pascual Restrepo de la Universitat de Boston van comprovar que cada robot redueix l’ocupació local en 6, 2 treballadors. L’automatització s’ha presentat com a explicació de la persistent bretxa entre el creixement econòmic i el creixement salarial als Estats Units des dels anys setanta:
Les coses poden empitjorar. Un article del 2013 Carl Frey i Michael Osborne d’Oxford va trobar que el 47% de l’ocupació dels Estats Units té risc d’informàtica. Els llocs de treball més vulnerables gairebé no es limiten a la planta. Les professions que tenen un 90% de probabilitat més d’obsolescència algorítmica inclouen preparadors d’impostos, cambrers, juristes, administradors de préstecs, analistes de crèdit i 166 persones més. Els algoritmes ja superen els metges a l’hora de diagnosticar certes malalties i un vehicle autònom els prototips redueixen 5 milions de pesos professionals. (Vegeu també: Pot un robot fer la vostra feina? )
Una solució seria sortir d’aquests problemes, produint el doble de la producció que no pas la part de la meitat de la plantilla. Aquest és un ordre alt (els projectes del FMI que promouen economies avançaran un 1, 9% el 2017 i un 2, 0% el 2018), però, encara que sigui possible, és potencialment perillós. El canvi climàtic ja amenaça d’allunyar milions de refugiats de la pujada del mar i de la propagació de deserts. El planeta es podria produir a causa d'una duplicació del PIB global amb molta intensitat de carboni.
Utòpics
Altres futuristes es plantegen la perspectiva de l’atur massiu i es pregunten de què es tracta tota l’enrenou: quan els robots traslladen el sopar des de la cuina a la taula o els viatgers d’un aeroport a un hotel, deixen anar els mitjans de vida dels cambrers i dels conductors de taxi, o els alliberen del tedi. ? Sens dubte, aquests últims, si reben un ingrés bàsic prou considerable per viure còmodament, i sobretot si utilitzen el seu temps lliure recent de manera creativa i socialment beneficiosa.
El 1930, John Maynard Keynes va articular una visió utòpica de "l'atur tecnològic". Va argumentar que deixaríem enrere "la lluita per la subsistència" i que el treball deixaria de ser una necessitat, tot i que "per a venir moltes edats el vell Adam serà tan fort en nosaltres que tothom haurà de fer alguna feina" - potser 15 hores setmanals - "si es contenta". L'obsolescència laboral no només alliberaria temps i energia, sinó que enlairaria moralment:
"Per tant, ens veiem lliures per tornar a alguns dels principis més segurs i certs de la religió i de la virtut tradicional - que la avarícia és un vici, que l'exacció d'usura és un delicte i l'amor als diners és detestable".
Keynes no va esmentar un ingrés bàsic, assumint en canvi que els nivells de vida augmentarien inexorablement fins que, cap al 2030, aproximadament, es materialitzaria la seva lánguida utopia. Encara hi ha temps, però alguns defensors creuen que un ingrés bàsic podria afanyar el procés. Veuen persones creatives alliberades de la necessitat de fer feines que no volen, aportant vitalitat artística, emprenedora i espiritual a la societat.
En el seu discurs d’inici a Harvard del 2017, Mark Zuckergberg va dir: "hauríem d’explorar idees com la renda bàsica universal per assegurar-nos que tothom té un coixí per provar noves idees", i va subratllar que si no hagués tingut la sort de gaudir del temps lliure. i la sala financera, no va poder fundar Facebook Inc. (FB).
Els promotors d’ingressos bàsics també veuen un reconeixement –tot i que només sigui implícit– del treball en gran mesura no remunerat de les dones.
Van Parijs i Vanderborght, prestant una frase de Rousseau, resumeixen la visió utòpica d’un ingrés bàsic: és “l’instrument de llibertat”, de “llibertat real per a tots i no només per als rics”.
Es podria treballar amb una renda bàsica?
No tothom es ven. Bill Gates va dir a Reddit AMA al febrer: "Fins i tot els Estats Units no són prou rics per permetre que la gent no treballi. Algun dia ho serem però, fins aleshores, coses com el Crèdit de l'Impost sobre la Renda ajudaran a augmentar la demanda de mà d'obra. " El seu comentari resumeix les dues principals crítiques a una renda bàsica universal: que seria ruïnós i que reduiria o eliminaria els incentius per treballar. Els defensors posen en dubte aquests dos supòsits, però la manca d’evidències empíriques dels efectes d’una renda bàsica significa que el debat és sobretot especulatiu.
Podríem obtenir un ingrés bàsic?
Si un país determinat es pot permetre un ingrés bàsic depèn de la mida del pagament, del disseny del programa (si substitueix o complementa altres programes assistencials, per exemple) i de la situació fiscal del país. Widerquist assenyala la primera qüestió que els ingressos bàsics són només: "És bàsic. Et proporciona un nivell bàsic, no t'ofereix un gran luxe". Alguns defensors, sobretot els preocupats per l’atur massiu, diuen que hauria de ser prou per guanyar un ingrés bàsic, però d’altres pensen que caldria superar-lo amb ingressos addicionals, només si els estats no podrien permetre’s pagar el salari. cada ciutadà.
Les estimacions del que es podrien permetre els governs actualment indiquen que un ingrés bàsic realista seria modest. L’Economista va calcular les quantitats que podrien pagar 34 països de l’OCDE si rebessin tots els pagaments de transferència no sanitària; l’OCDE es compon principalment de països rics d’Europa occidental i Amèrica del Nord. L’hipotètic benefici més generós prové de Luxemburg, que –amb un PIB per càpita de 100.300 dòlars– podria permetre’s un pagament anual de 17.800 dòlars. Dinamarca, amb la seva presa d’impostos del 49, 6% del PIB, arriba en segon lloc amb un potencial pagament de 10.900 dòlars. En un informe de maig de 2017, la pròpia OCDE va concloure que finançar un ingrés bàsic a "nivells significatius" requeriria "augmentar encara més les relacions d'impostos amb el PIB que actualment ja es troben en un màxim històric a la zona de l'OCDE".
Els EUA podrien pagar 6.300 dòlars al tipus impositiu actual. Per tenir un pagament de 12.000 dòlars (60 dòlars menys de la línia de pobresa federal), hauria d’augmentar la seva presa d’impostos un 10% del PIB.
Suïssa va celebrar un referèndum sobre una proposta de renda bàsica el juny de 2016 i va rebre només un 23, 1% de suport. Una part de la raó per la qual es va votar la mesura va ser la seva percepció d'incompatibilitat. A la votació no s’especificava una quantitat, però els campanyes van mencionar 30.000 francs suïssos, o 29.900 dòlars.
Un petit recorregut
Hi ha proves que fins i tot els petits pagaments són beneficiosos. El programa Bolsa Família del Brasil, un programa de transferència de diners condicional, ha reduït la pobresa malgrat pagar només 178 reals (57 dòlars) per família al mes de mitjana. Les famílies amb ingressos per persona de menys de 170 reals (54 dòlars) són elegibles i 13, 6 milions reben prestacions. El Dividend de fons permanents anual d'Alaska, finançat per ingressos del petroli, va superar en termes nominals a 2.072 dòlars el 2015, però un estudi de 2010 realitzat per Scott Goldsmith de la Universitat d'Alaska va estimar que va afegir al voltant de 900 milions de dòlars anuals en poder adquisitiu - aproximadament equivalent. al sector minorista de l’Estat.
S'ha plantejat ingressos bàsics com una forma de suavitzar els ingressos del "precariat", una classe emergent d'autònoms, contractistes temporals, interns i altres treballadors del món ric, alguns dels quals tenen una educació elevada, amb relacions precàries amb els mercat laboral. Standing va argumentar el 2010, quan Uber i TaskRabbit van estar al seu torn, que un ingrés bàsic seria una "manera igualitària de reduir la volatilitat econòmica" que podria ajudar el món ric a evitar una "política de l'infern".
Algunes propostes sacrificarien una estricta universalitat en nom de l’accessibilitat. L’Índia acumula un ingrés bàsic “quasi universal” de 7.620 rupies (118 dòlars) al mes; el govern estima que, per tal de ser viable, només es pot pagar a un 75% de la població. Les propostes per limitar la captació inclouen el nom i el desconcert i la prova de mitjans basada en la propietat d’actius com els cotxes i els aparells d’aire condicionat.
Van Parijs i Vanderborght permeten que un ingrés bàsic fos car, però "hi ha cost i hi ha cost". Segons diuen, per a moltes llars, els impostos més alts es tornarien com a ingressos bàsics, amb poca diferència neta respecte a les seves finances. Per a altres, els ingressos bàsics augmentarien o reduirien significativament els ingressos posteriors als impostos, però els autors defensen que la redistribució és diferent de la despesa en "recursos reals", ja que "no fa que la població en general sigui més rica ni pobre".
D'altra banda, l'OCDE va trobar que una "gran majoria veuria guanys importants o grans pèrdues" en ingressos si s'introduïssin uns ingressos bàsics neutrals.
Imposa els robots
Les consideracions anteriors suposen que la societat conserva aproximadament la seva forma actual. Però si es produeix l’atur tecnològic massiu, Bill Gates i altres han proposat imposar els robots. Gates es mostra escèptic dels ingressos bàsics i considera que l’impost és una manera de “retardar una mica la velocitat d’aquesta adopció per esbrinar, “ d’acord, què passa amb les comunitats on això té un impacte especialment important? Quins programes de transició han funcionat i quin tipus. "" Però, en teoria, els ingressos podrien finançar un ingrés bàsic, com ha proposat Benoît Hamon, candidat socialista a la presidència francesa el 2017. (Va ser eliminat a la primera volta de les votacions, amb només el 6, 4% dels vots.)
La gent deixaria de treballar?
L’espiral de la mort
En un document de treball del 2014 que pesa un ingrés bàsic contra l'assegurança tradicional d'atur, els economistes de la Fed de Sant Lluís van projectar que l'atur voluntari augmentaria ràpidament a mesura que augmentés la quantitat dels ingressos bàsics. El cessament voluntari augmentaria al seu torn la càrrega fiscal dels treballadors necessaris per finançar la paga, animant a més persones a abandonar la força de treball: "La probabilitat de deixar de fum augmenta exponencialment en resposta a augment dels beneficis de l'UBI". Tot i això, segons argumenten els autors, un ingrés bàsic de 2.000 dòlars (2011) més o menys és "clarament sostenible".
L’experiment de Manitoba
L’aproximació més propera que tenim a les dades sobre els efectes d’una renda bàsica universal prové de l’experiment “Rendiment”, en què dos grups de residents del Manitoba van rebre uns ingressos mínims garantits del 1974 al 1979. Un d’aquests, la ciutat rural de Dauphin, era un "lloc de saturació": tothom rebia el benefici. Els polítics es van engrescar en el projecte i es van acabar sense produir un informe final, però els economistes de la dècada de 1980 van comprovar que els guanyadors secundaris treballaven menys, mentre que els guanyadors primaris amb prou feines van alterar el seu comportament.
El 2011, Evelyn Forget, de la Universitat de Manitoba, va comparar aquestes troballes amb les dades de salut per intentar precisar el perquè. Va comprovar que dos grups, en particular, treballaven menys, dones casades i homes joves. "Les dones casades tendien a perllongar el període que van quedar fora de la plantilla quan van donar a llum", va dir Forget a Investopedia el mes de febrer, de fet, "utilitzar l'estipendia dels ingressos per comprar-se un permís parental més llarg". Pel que fa als homes joves, "el que vam trobar va ser un augment força dramàtic de les taxes de finalització de secundària a Dauphin durant aquell període en comparació amb la resta del Manitoba rural".
Els ramaders no van deixar la seva feina per gaudir de beure o altres extraescolars odiosos. De fet, aquests poden haver disminuït. Les taxes d’hospitalització van caure un 8, 5% en relació amb el grup de control, liderat per lesions accidentals, que inclouen “accidents laborals i de granja, accidents de cotxe, violència familiar”, segons Forget.
D'altra banda, quatre experiments d'impostos sobre la renda negatius aproximadament contemporanis als Estats Units van trobar que els assalariats primaris eren responsables d'un terç de la reducció del 13% de la jornada laboral per part de les famílies en conjunt. Aquests resultats van contribuir a la disminució del suport polític als esquemes d’ingressos mínims garantits; La resta (espuriosa, que després vam saber) va augmentar la taxa de divorci entre les famílies negres.
Definició de "treball"
L’antropòleg David Graeber fa comparacions entre una renda bàsica i una institució existent que permet a 2, 2 milions d’americans l’oportunitat de no treballar:
"Sempre parlo de les presons, on la gent es nodreix, es vesteix, es recull; només poden estar tot el dia. Però, realment, fan servir el treball com a manera de recompensar-les. Sabeu, si no us comporteu. tu mateix, no et deixarem treballar a la bugaderia de la presó. És a dir, la gent vol treballar. Ningú només vol asseure’t, és avorrit. "
No obstant això, la gent no sempre opta per treballar en el sentit tradicional de la paraula. Graeber dóna l'exemple d'un amic poeta-músic que es va convertir en advocat corporatiu. Amb una renda bàsica, no estaria oci, ni treballaria una feina tradicional a temps complet. En parlar a Freakonomics, Forget va assenyalar que els "senyors de l'oci" van ser els responsables de molts dels avenços científics dels segles XVIII i XIX.
Aquests arguments també tenen tracció a la dreta. Murray assenyala que la seva dona, que és doctora. de Yale, no treballa per pagar, però "està ocupat durant tot el dia amb mitja dotzena d'organitzacions útils diferents". En afavorir aquestes contribucions, diu, un ingrés bàsic podria "revitalitzar la societat civil nord-americana".
Què hi ha de tant gran sobre el treball?
Fins i tot si la gent decidís no treballar quan rebés un ingrés bàsic, seria tan dolent? Els seus pensaments tant a esquerra com a dreta veuen el treball com a conferència de dignitat i com a bé en si mateix. Molts de la dreta ho veuen com ensenyar la confiança en si mateix, si no que atorga un mèrit espiritual inherent. Molts de l’esquerra consideren necessari crear una solidaritat entre els treballadors.
Però hi ha proves que la condició natural de la humanitat és positivament indolent. Els antropòlegs de la dècada de 1960 van comprovar que grups d’alimentació com el! Kung passaven al voltant de 20 hores setmanals a l’obtenció d’aliments, en comparació amb els nostres 40 més habituats. Si s’afegeix a les altres tasques de forager, s’acosta més a les 40 hores, però els treballadors de les economies avançades fan la cuina, neteja i compres fora de servei.
Si extrapolem el règim de forasters del segle XX a societats no agrícoles anteriors, el nostre entusiasme actual per la feina sembla el síndrome d’Estocolm. Durant 90.000 anys, els nostres avantpassats van treballar les hores dels banquers; la consigna dura només apareixia en els darrers 10.000. Els crítics defensen que aquesta extrapolació és ridícula: el conjunt de dades dels antropòlegs és minúscul i defectuós, reunit durant molts cops de grups no representatius, i en qualsevol cas, no hauríem d’envejar a ningú que manca d’odontologia moderna.
Aleshores, si fóssim capaços de recrear aquell estil de vida fàcil, encara que fos atípic, amb avantatges afegits, per què no ho hauríem de fer?
Un ingrés bàsic reduiria la pobresa?
No n'hi ha prou que un ingrés bàsic sigui inofensiu; també ha de reduir la pobresa i, òptimament, la desigualtat, també, la burocràcia, que argumenta les rebotes.
El programa Bolsa Família del Brasil és encoratjador en aquest sentit. A partir del 2004, el programa ha fet ajuts modestos en efectiu a famílies pobres que envien els seus fills a l'escola i al metge. La taxa de pobresa del país va caure del 26, 1% el 2003 al 14, 1% el 2009; la taxa de pobresa extrema va caure del 10, 0% al 4, 8%. De 2007 a 2009, s'estima que Bolsa Família serà responsable del 59% de la reducció de la pobresa i el 140% de la reducció de la pobresa extrema (la taxa no augmentaria). El coeficient Gini, una mesura de la desigualtat, va caure de 0, 580 a 0, 538 del 2003 al 2009, en part a causa de Bolsa Família.
El sector del desenvolupament ha començat a afavorir les transferències directes d’efectiu per sobre d’ajudes en espècie. Abans pensant que els destinataris perdrien els diners, els benefactors benintencionats es van adonar que gairebé no eren millors. L’Àfrica està esquitxada de bombes d’aigua trencades els donants no van disposar a arreglar-les. L’ajuda en efectiu, en canvi, sembla que funciona força bé. Un estudi de 2013 realitzat per Johannes Haushofer i Jeremy Shapiro del MIT va comprovar que els ajuts incondicionals en efectiu que es donaven a les llars kenianes per Give Directament van reduir els dies que els nens van passar sense menjar en un 42% i van augmentar les explotacions ramaderes un 51%.
Per a alguns objectius, però, afegir condicions ajuda. L’assistència escolar a les nenes d’adolescents a Malawi va augmentar amb ajuts en efectiu que no s’adhereixen a cap cadena, però fer que l’escola fos una condició obligatòria per rebre pagaments va tenir un efecte molt més gran.
L’OCDE estima que, en alguns països rics, almenys, una renda bàsica neutra en els ingressos augmentaria la pobresa. A països com Gran Bretanya, els que depenen exclusivament dels programes de transferència veurien reduïts els seus beneficis; mentre que el 2% de la població del Regne Unit sortiria de la pobresa a causa d'un hipotètic ingrés bàsic, el 7% hi cauria.
Aviat podrem esbrinar-ho
Amb sort, les preguntes sobre l’eficàcia d’un ingrés bàsic seran molt més fàcils de respondre en un futur proper. Per primera vegada des de la dècada de 1970, polítics i acadèmics principals s’entusiasmen amb la idea i s’està planificant una erupció d’experiments.
Fins que aquests resultats no estiguin disponibles, els ingressos bàsics universals continuaran sent una perspectiva incerta però inquietant. Podríeu acabar amb la pobresa, arrossegar la burocràcia patrocinadora, neutralitzar l’amenaça de l’atur massiu i augmentar el valor que la societat posa en valor, però que no sigui rendible, realment tan senzilla com lliurar diners a tothom?
L’autor i ex senador brasiler Eduardo Suplicy va parafrasejar els analfets de Confuci: “ A saída es pela porta. ” La sortida és per la porta.
