Les empreses que reporten pèrdues són més difícils de valorar que les que obtenen resultats consistents. Qualsevol mètrica que utilitza ingressos nets és bàsicament anul·lada com a entrada quan una empresa reporta beneficis negatius. La rendibilitat del patrimoni net (ROE) és una d'aquestes mètriques. Tot i això, no totes les empreses amb ROE negatiu sempre són males inversions.
Rendibilitat reportat del patrimoni net
Per arribar a la fórmula bàsica del ROE, el numerador és simplement un benefici net, o els resultats de la informació inferior en el compte de resultats d’una empresa. El denominador per ROE és capital, o més concretament, patrimoni dels accionistes.
És evident que, quan els ingressos nets siguin negatius, el ROE també serà negatiu. Per a la majoria de les empreses, un nivell de ROE al voltant del 10 per cent es considera fort i cobreix els seus costos de capital.
Quan el ROE s’equivoca amb una empresa establerta
Una empresa pot reportar ingressos nets negatius, però no sempre significa que sigui una mala inversió. El flux de caixa lliure és una altra forma de rendibilitat i es pot mesurar en lloc dels ingressos nets.
A continuació, es mostra un bon exemple de perquè mirar només els ingressos nets pot resultar enganyós:
El gegant d’informàtica i impressió Hewlett-Packard Co. (HPQ) va informar el 2012 de diverses càrregues per reestructurar el seu negoci. Això va incloure reduccions del recompte i la reducció del fons de comerç després d'una adquisició incomodada. Aquests càrrecs van suposar un benefici net negatiu de 12.700 milions de dòlars, o 6.41 dòlars negatius per acció. El ROE denunciat va ser igualment tòrbol al -51 per cent. Tot i això, la generació de fluxos d'efectiu gratuït durant l'any va ser positiva en 6.900 milions de dòlars, o 3, 48 dòlars per acció. Aquest contrast és bastant contrast amb la xifra d’ingressos nets que va suposar un nivell de ROE molt més favorable del 30 per cent.
Per a inversors astuts, això podria haver indicat que HP no estava en una posició precària tal com indicaven els seus nivells de benefici i ROE. De fet, el benefici net de l'any següent va tornar a ser de 5.100 milions de dòlars positius, o 2, 62 dòlars per acció. El flux de caixa gratuït també va millorar fins als 8.400 milions de dòlars, o 4, 31 dòlars per acció. Les accions van augmentar fortament quan els inversors van començar a adonar-se que HP no era una inversió tan dolenta com el seu ROE negatiu va indicar.
Ara, si una organització sempre perd diners sense una bona raó, els inversors haurien de considerar els resultats negatius del patrimoni dels accionistes com un signe d’avís que la companyia no és tan forta. Per a moltes empreses, una cosa tan bàsica com l’augment de la competència poden comportar rendiments del patrimoni net. Si això succeeix, els inversors haurien de prendre nota perquè l’empresa s’enfronta a un problema fonamental en el seu negoci.
Quan el ROE s'equivoca a les portades de sortida
La majoria de les empreses que inicien la creació perden diners durant els seus primers dies. Per tant, si els inversors només es fixessin en el rendiment negatiu del patrimoni dels accionistes, ningú mai invertiria en un nou negoci. Aquest tipus d’actitud impediria que els inversors compressin en algunes grans empreses a preus relativament barats.
Les start-ups normalment continuaran tenint patrimoni negatiu dels accionistes durant diversos anys, aconseguint rendiments del patrimoni sense sentit durant algun temps. Fins i tot una vegada que una empresa comença a guanyar diners i paga els deutes acumulats al seu balanç, substituint-los per resultats obtinguts, els inversors encara poden esperar pèrdues.
La línia de fons
L’exemple d’HP demostra com la subscripció a la definició tradicional de ROE pot induir a error els inversors. Altres empreses que reportin crònicament ingressos nets negatius, però amb nivells de fluxos d’efectiu lliures més saludables, es podrien traduir en un ROE més fort del que podrien esperar els inversors.
