Per als fons índexs, fons borsaris (ETF) i productes similars, la victòria sobre els competidors és sovint el resultat de diferències minuses en els nivells de rendibilitat. Les tarifes són baixes i molts fons fan un seguiment de nivells de referència molt similars. Alguns ETF ofereixen ràtios de despesa tan baixos del 0, 03%. Tanmateix, alhora, els ETF també poden produir ingressos prestant valors, aportant rendiments afegits per als accionistes i incloent comissions ocultes per als gestors d'aquests fons. Tot i que molts inversors no són conscients d’aquesta pràctica, segueix sent una font d’ingressos i negocis important; segons un informe recent de Barron's, un dia determinat, és probable que es pagui més de 2, 3 bilions de dòlars de valors.
Pràctiques de préstec de valors ETF
Els ETF i els fons mutuals podran prestar fins a un 50% de les seves carteres de títols no cedits en qualsevol moment, segons les lleis de valors pertinents. Aquests fons ofereixen aquests préstecs als prestataris que després paguen interessos. En la majoria dels casos, aquests prestataris són venedors curts que aposten per aquests títols. A canvi, els accionistes de ETF i els administradors de diners obtenen rendiments addicionals com a resultat de l'interès que paguen els prestataris.
BlackRock, Inc. (BLK), director general de préstecs de valors Jason Strofs, indica que es tracta d’un negoci significatiu: "aproximadament 3 bilions de dòlars dels nostres actius considerem prestables, que consisteix en ETFs iShares, fons mutuals, fideïcomissaris col·lectius i comptes separats", ell diu. "A través d'aquests 3 trilions de dòlars, aproximadament el 9% d'aquests títols es deixen en préstec un dia determinat."
El préstec de valors pot diferenciar fons
Si bé els préstecs de valors poden semblar una forma senzilla per als accionistes i gestors d’ETF d’augmentar els seus rendiments, és important tenir en compte que també hi ha riscos associats a aquesta pràctica. En comparar dos ETF que fan el seguiment d’un mateix punt de referència, Barron va il·lustrar aquests riscos. Prenguem, per exemple, la Vanguard Russell 2000 de 1.300 milions de dòlars (VTWO) i compara-la amb els 41.000 milions de dòlars d’iShares Russell 2000 (IWM). La relació de despeses d’avantguarda és inferior a la d’iShares (0, 15% enfront del 0, 2%). Tot i això, durant els últims cinc anys, iShares ha aconseguit un rendiment anualitzat de l’11, 90% en comparació amb l’11, 89% de Vanguard. La referència de referència Russell 2000 ha subperformat ambdues ETF durant el mateix període, generant només un 11, 84% de rendiments.
Per què la diferència de rendiment entre VTWO i IWM? És probable que es deu en gran part als préstecs de valors. Segons l’informe anual del 2017, iShares ETF mantenia prop de 4.800 milions de dòlars en valors en préstec, en comparació amb els actius mitjans de 31.700 milions de dòlars del mateix període fiscal. Aquests préstecs van generar interessos de 68 milions de dòlars, el 0, 21% del total d'actius de la FET. Això va ser suficient per cobrir la relació de despeses i després alguns. Probablement aquest és un factor crucial en la manera com iShares va superar la referència de Russell durant aquest període.
En comparació, el fons Vanguard es va prestar significativament menys durant aquest període. Es va prestar només 25, 1 milions de dòlars en relació amb actius mitjans d’1, 4 milions de dòlars. Això va generar un interès d’1, 9 milions de dòlars, per un tipus d’interès del 0, 14%. Tot i tenir un percentatge de despeses inferior al fons iShares, Vanguard no va poder, doncs, superar el seu competidor. (Per a més informació, vegeu: IWM vs VTWO: comparació d'ETFs de petits cap dels EUA .)
Complicacions i riscos
En el cas anterior, pot semblar que els préstecs de valors importants són útils quan es tracta d’un ETF que troba un avantatge sobre la seva competència. No obstant això, a causa de que iShares va prestar el 15% dels seus actius en comparació amb el 2% de Vanguard, l'antic fons va assumir un nivell de risc molt superior. Si per defecte, per exemple, els prestataris poden causar problemes; això fins i tot malgrat les mesures reguladores existents per assegurar la protecció dels préstecs ETF. El préstec també pot generar conflictes d’interessos, especialment si una ETF inverteix garantia de préstecs en fons del mercat monetari afiliats, incentivant així les pràctiques de sobrepès per cobrar comissions addicionals. Molts accionistes desconeixen aquestes tendències de préstec, encara que poden augmentar el risc. (Per a una lectura addicional, consulteu: Els riscos més grans d’ETF .)
